Los estadounidenses envian al mundo una petición de ayuda

 

 

A medida que Estados Unidos desciende en una Gestapo Policía / estado de la guerra, los estadounidenses enviar al mundo una petición de ayuda: Rescate nosotros desde nuestro Gobierno Penal dejando de Ayuda de Delitos e instigar Washington

De RootsAction:
Desde el final de la Guerra Fría, Estados Unidos de América ha violado sistemáticamente la prohibición de la amenaza o al uso de la fuerza contenida en la Carta de las Naciones Unidas y el Pacto Briand-Kellogg. Se ha labrado un régimen de impunidad por sus crímenes en base a su veto del Consejo de Seguridad de la ONU, el no reconocimiento de los tribunales internacionales y sofisticados "guerra de información" que socava el estado de derecho con justificaciones políticas para las amenazas y usos de la fuerza de otro modo ilegal.
Ex fiscal de Nuremberg Benjamin B. Ferencz ha comparado la actual política estadounidense a la política ilegal alemán "preventivo primer golpe" para los que los funcionarios alemanes de alto rango fueron condenados por agresión en Nuremberg y condenado a morir en la horca.
En 2002, el fallecido senador estadounidense Edward Kennedy describió después del 11 de septiembre doctrina estadounidense como "una llamada para el imperialismo estadounidense del siglo 21 que ninguna otra nación puede ni debe aceptar." Y sin embargo, el gobierno de Estados Unidos ha logrado alianzas montaje y coaliciones ad hoc " "para apoyar a las amenazas y los ataques en una serie de países destinatarios, mientras que otros países se han mantenido en silencio o por vacilado en sus esfuerzos para defender el derecho internacional. En efecto, los EE.UU. han llevado a cabo una política diplomática exitosa de "divide y vencerás" para neutralizar la oposición global a las guerras que han matado a cerca de 2 millones de personas que arrojaron un país tras otro en el caos intratable.
Como representantes de la sociedad civil en los Estados Unidos, los ciudadanos de Estados Unidos abajo firmantes y grupos de defensa están enviando este llamamiento de emergencia para nuestros vecinos en nuestro mundo cada vez más interconectado, pero amenazado. Les pedimos que dejen de proporcionar apoyo militar, diplomática o política de amenazas o usos de la fuerza de Estados Unidos; y apoyar nuevas iniciativas para la cooperación y el liderazgo multilateral, no dominado por los Estados Unidos, para responder a la agresión y resolver los conflictos internacionales en paz como lo exige la Carta de la ONU.
Nos comprometemos a apoyar y cooperar con los esfuerzos internacionales para hacer frente a y detener nuestra de la agresión sistemática y otros crímenes de guerra país. Creemos que un mundo unido para defender la Carta de las Naciones Unidas, el estado de derecho internacional y de nuestra común humanidad puede y debe hacer cumplir el estado de derecho de Estados Unidos para una paz duradera en el mundo que todos compartimos.
http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12247

41

El Dr. Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro para Política Económica y editor asociado del Wall Street Journal. Era columnista de Business Week, Scripps Howard News Service, y Creators Syndicate. Ha tenido muchas citas universitarios. Sus columnas de Internet han atraído a un grupo de seguidores en todo el mundo. Últimos libros de Roberts son el fracaso del laissez faire y disolución económica de Occidente , ¿Cómo se perdió América , y la amenaza neoconservadora de orden mundial .

Geopolítica posmodernista vs Eurasia

La Participación global de Thomas Barnett y la estrategia de poder blando de Barack Obama
Al igual que Tuathail y Agnew, T. Barnett rechaza los conceptos de la geopolítica clásica, tales como el "Mar" y la "tierra". La geopolítica estadounidense tiene un "núcleo" y una "brecha" separados. La tipología propuesta por Barnett es similar al esquema ofrecido por el sociólogo I. Wallerstein. El "núcleo" consiste en aproximadamente los mismos países que se introducen en el Centro de Wallerstein ("Núcleo antiguo"), y en la semi-periferia ( "Núcleo nuevo"), y la "brecha" es la periferia de Wallerstein, respectivamente. La base de esta división en el "núcleo" y la "brecha" es el factor de la "participación" del país en los principales procesos globales: económicos, informativos, demográficos, políticos, etc. De acuerdo con Barnett, para mantener la seguridad en el "núcleo" en medio de las amenazas de la "brecha", que busca el caos, así como para proporcionar la absorción estable del primero, se necesita localizar un sujeto en el "núcleo" que sea capaz de actuar como el Leviatán y el administrador del sistema para la "brecha". Barnett se refiere a los EE.UU. como tal sujeto, en particular, a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Por lo tanto, la disposición del espacio político, según él, muestra cómo consideran el mundo los geoestrategas estadounidenses tras la victoria del Mar sobre la Tierra. La Tierra ya no es considerada como un sujeto capaz de poner en peligro la existencia del Mar, y se transforma en un objeto para ser sometido por un Leviatán. Según Barnett, la geopolítica clásica perdió su importancia con la victoria del Mar sobre la Tierra a finales del siglo XX, y ahora los Estados Unidos, como líder de la civilización ganadora del Mar, debe tomar esto como la confirmación de su código de civilización, que consiste en el modelo occidental de democracia, el libre comercio, la prioridad del sector financiero, y la "internacionalización" de la información y de la sociedad. En la práctica, las opiniones de Barnett se ajustan a la posición militar de los EE.UU., revelando los motivos reales de su política exterior, que se caracteriza por el poder blando.
El realismo cosmopolita de Ulrich Beck
La base ideológica y metodológica para la aplicación del poder blando global puede ser el concepto teórico de la globalización del sociólogo y filósofo político alemán Ulrich Beck, cuyo concepto de la "sociedad del riesgo" ha tenido un impacto en la escuela de geopolítica crítica.
Según Beck, en la era de la globalización, el llamado "realismo cosmopolita" aparece para reemplazar al "realismo político", guiado solamente por un punto de vista nacional, lo que "pone de relieve el papel crucial de las fuerzas económicas mundiales y de los actores de cooperación y confrontación entre los estados". Hay ahora una destrucción del orden mundial legítimo, donde los dominantes Estados-nación proporcionan la posibilidad de crear un así llamado estado cosmopolita.
El "cosmopolitismo" de Beck se opone a la globalización unificadora y al multiculturalismo sincrético neoliberales. Beck define el cosmopolitismo como el reconocimiento de la "otredad" de los otros, eliminando el paradigma de la oposición "amigo-enemigo". Sin embargo, esta perspectiva globalista descubre momentos de ansiedad, que muestran el verdadero fondo de los reflectores humanísticos de la globalización suave.
Según Beck, después de que los Estado-nación desaparezcan, se incrementa la importancia de los roles de los actores económicos multinacionales y de los actores de la sociedad civil. En el mundo globalizado, los principios del derecho internacional son reemplazados por la regla no-estricta de la soberanía limitada. Los límites clásicos entre la política interior y exterior se difuminan y se borran. Cada Estado, en el caso de limpieza étnica o de graves violaciones de los derechos humanos contra sus ciudadanos, debe tener en cuenta la intervención humanitaria basada en los derechos humanos y globales de los ciudadanos.
El concepto de no polaridad del director del CFR, Richard Haass
La estructura del mundo global y el papel que los actores supranacionales deben desempeñar en ella son considerados en el concepto del mundo no polar.
El autor de este concepto es Richard Haas, el actual jefe de uno de los más influyentes "grupos de reflexión" de la geoestrategia estadounidense, el Council on Foreign Relations (CFR) [Consejo de Relaciones Exteriores].
Según Haass, el mundo multipolar ya existía en la historia reciente, en la era anterior a la Segunda Guerra Mundial, en el momento de la confrontación entre las tres teorías políticas: el liberalismo, el comunismo y el fascismo. Haass considera el período de la "guerra fría" como la existencia del mundo bipolar. El período que se inicia después de la disolución de la Unión Soviética, de acuerdo con la perspectiva del jefe del CFR, no es la era de la unipolaridad, sino un momento de unipolaridad que durará sólo 15 años. Desde el punto de vista de Haass, el mundo unipolar no será reemplazado por una nueva multipolaridad, sino por la no polaridad. La principal diferencia entre los dos conceptos es que los actores poderosos en la era de la no polaridad no son estados (como sería el caso en la multipolaridad), sino los agentes no estatales: los exportadores de energía, las redes terroristas, los paramilitares, los cárteles de la droga, los partidos políticos, las diversas organizaciones no gubernamentales, así como 500 de las empresas más grandes del mundo.
Haass define tres factores que afectan al final de la unipolaridad:
- los nuevos jugadores que aparecen; este proceso es imparable;
- la creación norteamericana de un mundo no polar a través de sus acciones, debilitando su propia posición, por ejemplo, la guerra en Irak;
- la globalización aumenta el volumen, la velocidad, y la importancia de los flujos transfronterizos (una tesis similar a las ideas de P. Virilio sobre la "dromocracia").
Según Haass, un nuevo modelo de relaciones internacionales debe basarse en la cooperación multilateral, el multilateralismo, proporcionando contactos no a un nivel interestatal, sino al nivel de aquellos actores que sean útiles para la consolidación con el fin de resolver problemas tácticos. Por lo tanto, organizaciones tales como la ONU generalmente son inadecuadas para la solución de la mayoría de los asuntos. Haass, así como Beck, en realidad "entierra" el sistema del Estado-nación. Al mismo tiempo, el concepto defendido por el jefe del CFR no suprime la idea del imperio norteamericano, pero la lleva a un nuevo nivel. Este imperio no se conceptualiza como un estado tradicional, sino como una cierta estructura de red. Haass no habla sólo de la no polaridad, sino también sobre "la no polaridad coordinada". Hay aquí una pregunta: ¿y quién va a coordinar?
En conclusión, podemos identificar algunos de los requisitos previos para la formación de la geopolítica multipolar mundial:
1. El paradigma social está cambiando radicalmente, así como la comprensión del paradigma, en la geopolítica, la economía, y los procesos de globalización.
2. La ausencia del polo de la Tierra de su propio modelo de existencia en el modificado sistema de coordenadas amenaza su inserción en los proyectos globalistas creados por la civilización talasocrática: ya se trate de una transformación estricta en la Periferia subordinada al núcleo globalista, o su disolución "suave" en el "espacio cosmopolita" mundialista. Los proyectos neoconservadores de la dominación global estadounidense, o la tecnología de poder blando desarrollada por el CFR para la "coordinación no polar", son sólo diferentes métodos para lograr el mismo objetivo.
3. En las condiciones modernas, no podemos apelar al estado nacional, a la soberanía, por tanto, volvemos a los viejos modelos difuntos y estos naturalmente fallan. Por el contrario, hay que prestar atención a diversas teorías fascinantes desarrolladas por los científicos geopolíticos occidentales y no occidentales.
4. Es necesario tener en cuenta una tendencia mencionada por todos los científicos geopolíticos modernos, sin excepción alguna, vinculada con la existencia de supra-actores estatales y no estatales en la política: desde las corporaciones multinacionales a los movimientos rebeldes y "fondos humanitarios". Girando desde la geopolítica interestatal a la geopolítica "multilateral", debemos advertir posibles aliados que defiendan los intereses de la Tierra entre estos nuevos jugadores.
5. Es necesario llevar a cabo una revisión fundamental de todo el corpus de conocimiento geopolítico clásico. Es conveniente tener en cuenta el análisis deconstructivo de los modernos científicos geopolíticos y de los post-modernistas. Para la formación de sujetos geopolíticos que puedan hacer frente a los retos actuales, es necesario superar el determinismo geográfico inherente al discurso cartesiano naturalista de las teorías del siglo XX, que ha sido dado por sentado hasta hace poco.
6. Una rama de la geopolítica mundial multipolar debe estar en los enfoques político-geográficos y político-económicos en relación con el estudio de la sociología y la psicología social de la gente de las civilizaciones del Mar o de la Tierra, su logos social e inconsciente colectivo. La consideración de los conceptos de la geopolítica clásica en términos de etnosociología y sociología del espacio, permitirá prescindir del determinismo geopolítico y entender que el espacio es un reto que puede ser respondido de diferentes maneras por diferentes grupos étnicos.
El estudio geopolítico de la actitud de la sociedad hacia el espacio, nos permitirá volver a pensar y fundamentalizar la base del Eurasianismo como la doctrina geopolítica que nos permitará reconsiderar el fenómeno de Eurasia como una combinación mecánica de dos conceptos nihilistas del "Oriente" y "Occidente ". El estudio de la etnosociología y la etnopsicología de las sociedades euroasiáticas permite la comprensión de Rusia-Eurasia no como un "eje geográfico de la historia", sino como una comunidad orgánica, y propone el concepto geopolítico del mundo multipolar como una expresión de las constantes ontológicas que definen nuestra existencia.

FUENTE KATEHON

La nueva estrategia norteamericana de Zbigniew Brzezinski hacia Rusia y China

 

 

fuente. KATEHON

El famoso politólogo estadounidense Zbigniew Brzezinski, una vez más asusta a la humanidad al decir que con "el fin del papel global de Estados Unidos... lo más probable será el caos mundial". Para evitar esto, el defensor de la hegemonía norteamericana de los Estados Unidos sugirió un Realineamieno global. Ese es el nombre de su artículo en la revista The American Interest. Así que, ¿cuál es el interés norteamericano según Brzezinski?
Para resumirlo brevemente, el contenido del artículo de Brzezinski se reduce a dos tesis:
1) Los Estados Unidos ya no son una potencia imperial mundial.
2) Como se ha mencionado anteriormente, el probable caos como resultado del colapso de la hegemonía imperial estadounidense. A fin de que los Estados Unidos mantengan su poder, Brzezinski ofrece varias recetas:
a) Hacer trabajar a los principales rivales geopolíticos de Norteamérica - Rusia y China - en pro de los intereses de EEUU. Esto supone aprovechar la crisis en el Medio Oriente como fuente de supuestas amenazas comunes para las tres potencias.

"Estados Unidos sólo puede ser eficaz en el tratamiento de la actual violencia en el Medio Oriente si se forja una coalición que implique, en mayor o menor grado, también a Rusia y China".
"La perspectiva política para China en un futuro próximo es llegar a ser el principal socio de Estados Unidos en la contención del caos global, del tipo que se está extendiendo hacia el exterior (incluyendo al noreste) desde el Medio Oriente. Si no se contiene, contaminará el sur de Rusia y los territorios del Este, así como las parte occidentales de china".

b) Hacer trabajar al mundo islámico hacia los intereses de Estados Unidos. Para ello, una vez más Brzezinski recuerda su doctrina del "despertar democrático mundial", que justifica la participación de los Estados Unidos en la primavera árabe. El quid de la cuestión es simple: utilizar las fuerzas anti-estadounidenses para fortalecer la dominación de Estados Unidos a través de los diversos mecanismos de influencia e infiltración directa. Brzezinski afirma que debe prestarse especial atención al hecho de centrarse en las masas del mundo no occidental recién despertadas políticamente, y esto sólo puede entenderse en el contexto de su teoría del despertar democrático mundial. La aparición del ISIS en el mundo islámico, y antes que las revoluciones de colores de los Hermanos Musulmanes, puede ser considerada como la aplicación práctica de esta estrategia particular. Estas fuerzas "sorprendentemente" crean problemas para todos, excepto para los Estados Unidos.
c) Mantener la presencia militar de Estados Unidos en el Medio Oriente por cualquier medio. El texto afirma que esto es crucial para los Estados Unidos, ya que la retirada de inmediato desencadenaría el colapso de la hegemonía estadounidense:

"Una retirada integral de Estados Unidos del mundo musulmán favorecida por los aislacionistas domésticos, podría dar lugar a nuevas guerras (por ejemplo, Israel vs. Irán, Arabia Saudita vs. Irán, una mayor intervención egipcia en Libia) y generaría una crisis de confianza aún más profunda en el papel estabilizador a nivel mundial de los Estados Unidos. En diferentes maneras impredecibles, pero  dramáticamente, Rusia y China podrían ser los beneficiarios geopolíticos de tal desarrollo, incluso aunque el orden global en sí mismo se convierta en la víctima geopolítica más inmediata. Por último, pero no menos importante, en tales circunstancias, una dividida y temerosa Europa vería a sus estados miembros actuales en busca de patrones y competir con otros en los acuerdos alternativos, pero separados, entre el trío más poderoso".

En otras palabras, Brzezinski ofrece la siguiente estrategia, donde el Oriente Medio está jugando un papel clave:
1. Fomentar el caos y la guerra en la región, apoyándose en la fuerza del "despertar democrático global".
2. Declarar la guerra contra el terrorismo y trasladar la carga a Rusia y China, aprovechándolos en un conflicto sin esperanza en la región.
3. Mantener o incluso aumentar su presencia militar bajo el pretexto de preservar la estabilidad en el Oriente Medio.
Por supuesto, todo esto está enmascarado en las tesis de la lucha contra el terrorismo y en prestar atención al sufrimiento de los musulmanes y de los habitantes del Tercer Mundo en general, y en que los principales actores de la crisis en el tablero del Medio Oriente de Eurasia - Rusia, China, Irán, Turquía, Israel, Egipto, Europa y Arabia Saudita - están invitados a participar en ella. El pretexto es que todos están  interesados ​​en la resolución del conflicto, pero en realidad eso sólo conducirá a un conflicto de intereses y a aumentar el caos.
"La amenaza global del terrorismo islámico" no es una "amenaza" per se. Los EE.UU. resultaron gravemente golpeados por el islamismo sólo una vez en su historia, el 11 de septiembre de 2001. En los EE.UU., los musulmanes representan aproximadamente el 1% de todos los ciudadanos, a diferencia de las poblaciones de varios millones de musulmanes de Rusia y China. Y, a diferencia de estos dos países, no hay ninguna región en los EE.UU., donde pueda emerger la amenaza del separatismo islamista.
Los EE.UU. están separados de la región en conflicto por el Océano Atlántico. Por lo tanto, los EE.UU. pueden permitirse el lujo de jugar en dos mesas a la vez: apoyar de forma encubierta a los extremistas y combatir el terrorismo, aprovechando a Rusia y China en el conflicto y, posteriormente, debilitando al mundo islámico también.
Norteamérica espera utilizar a los extremistas islámicos cultivados por Estados Unidos para volver a comprometer a Rusia en su órbita, como se ha señalado, probablemente una Rusia post-Putin. Será la amenaza del islamismo lo que se utilizará para involucrar a Rusia en un sistema norteamericanocéntrico. Brzezinski declaró abiertamente que esta estrategia pro-occidental confía en el nacionalismo ruso, o en la transición de Rusia desde la ideología bizantina imperial expansionista al concepto de estados rusos nacionales burgueses europeos como parte del mundo occidental:
"El propio futuro de Rusia depende de su capacidad de convertirse en un Estado-nación importante e influyente, que sea parte de una Europa unificada".
Es significativo que Brzezinski, de acuerdo con la tradición geopolítica clásica, considera a Rusia el principal enemigo de Estados Unidos, y no a China:

"Y es por eso que incumbe a los Estados Unidos modelar una política en la que al menos uno de los dos estados potencialmente amenazantes se convierta en un socio en la búsqueda de la estabilidad regional y luego global, y por lo tanto en la contención del menos predecible, pero potencialmente más probable rival para extenderse. En la actualidad, es más probable que el que se extienda demasiado es Rusia, pero en el largo plazo podría ser China ".

El análisis de Brzezinski se basa en una manipulación de los hechos y en simples mentiras, diseñadas para ocultar los bordes ásperos de su visión.
En primer lugar, está absolutamente equivocado cuando evalúa la posición de Rusia. Desde el punto de vista de Brzezinski, este país está en la última fase convulsiva de su involución imperial. Mientras tanto, Rusia se reunificó con Crimea en 2014, y antes, en 2008, llevó a cabo una exitosa campaña militar en Georgia. En 2015-2016, por primera vez desde el colapso de la URSS, Rusia lanzó una campaña militar en el extranjero, en Siria. Rusia demuestra, no una involución imperial, sino un renacimiento imperial. Incluso si Rusia trata de convertirse en un Estado-nación, eso sólo le empujara a expandirse, ya que millones de rusos viven en los territorios de Ucrania, Bielorrusia, los países bálticos y Kazajstán. Ambas versiones imperiales y verdaderamente nacionales de Rusia no encajan en la visión de Rusia de Brzezinski como uno de los estados de la Unión Europea.
En segundo lugar, Brzezinski no tuvo en cuenta las nuevas potencias emergentes: India, Brasil y Sudáfrica. Indirectamente, esto puede significar que los Estados Unidos les han dejado, con la esperanza de derrocar a su élite independiente por medio de revoluciones de color y golpes de estado, como ocurre actualmente en Brasil. Sin embargo, su potencial anti-occidental demográfico, económico y, como en el caso de la India, ideológico, es extremadamente alto.
En tercer lugar, pasa por alto el potencial de la desintegración dentro de la "Unión Europea". La crisis migratoria, el colapso de Schengen, las diametralmente opuestas posiciones entre los líderes de los estados sobre temas clave, y el crecimiento del euroescepticismo, son todos problemas de la zona euro. Esta no es una Unión en la que Rusia quisiera entrar. Esta no es una Unión donde las ideas de Brzezinski puedan promover la agenda globalista: "desempeñar un papel constructivo en tomar la iniciativa en lo que respecta a las amenazas transnacionales para el bienestar mundial e incluso la supervivencia humana".
En cuarto lugar, Brzezinski demuestra pensar dentro del paradigma neorrealista de la "estabilidad hegemónica". El colapso de la hegemonía de Estados Unidos en su opinión significaría el colapso del orden mundial como tal. Pero, en primer lugar, los EE.UU., de ninguna manera contribuyen a la preservación del orden mundial, convirtiendo el mundo entero en una zona de caos controlado, utilizando la teoría de otro analista norteamericano, Steve Mann. ¿Por qué sería un factor de estabilidad en el futuro? En segundo lugar, una serie de neo-realistas cree que el mundo bipolar tendrá un equilibrio mayor que uno unipolar. En tercer lugar, existe un modelo de mundo multipolar como un mundo dividido en "grandes espacios" imperiales, que tiene en cuenta la diversidad de las civilizaciones del mundo. Tampoco es un caos, pero es la alternativa más adecuada al unilateralismo estadounidense.
Se puede concluir que el artículo de Brzezinski demuestra los intentos desesperados de la élite estadounidense por mantener su hegemonía en el mundo. Al mismo tiempo está lleno de clichés propagandísticos, y en muchos casos su evaluación de la situación no se corresponde con la realidad.

Hacia una futura geopolítica de Rusia

Alexander Dugin

Por todos los parámetros principales, la Federación de Rusia es el heredero geopolítico de las formas históricas, políticas y sociales precedentes que se desarrollaron alrededor del terrotorio de la llanura rusa, desde la Rus de Kiev a través de la Horda de Oro, el zarismo moscovita, el Imperio ruso y la Unión Soviética. Esta continuidad no sólo es territorial, sino también histórica, social, espiritual, política y étnica. Desde la antigüedad, el gobierno ruso comenzó a formarse en el espacio del Heartland, expandiendose gradualmente más y más, hasta ocupar todo el Heartland entero, junto con las zonas contiguas [1]. Esta expansión espacial del control ruso sobre los territorios de Eurasia fue acompañada por un proceso sociológico paralelo: el fortalecimiento en la sociedad rusa [Russkii] de los acuerdos sociales "basados en la tierra", característicos de una civilización de tipo continental. Las características fundamentales de esta civilización son:
    • conservadurismo
    • holismo
    • antropología colectiva (el narod [pueblo] es más importante que el individuo)
    • sacrificio
    • una orientación idealista
    • los valores de la fidelidad, el ascetismo, el honor y la lealtad.
La sociología, siguiendo a Sombart, llama a esto una "civilización de tipo heroico". En términos del sociólogo Pitirim Sorokin, es el sistema sociocultural ideal [2]. Tal peculiaridad sociológica se expresa en diversas formas políticas que tenían un denominador común, consistente en la reproducción constante de las constantes civilizacionales y de los valores básicos, que adquirieron diferentes expresiones históricas. El sistema político de la Rus difiere cualitativamente de la política de las hordas, y éstas, a su vez, del zarismo moscovita. Después de Pedro I, el sistema político cambió bruscamente de nuevo, y la revolución de octubre de 1917 también dio lugar a la aparición de un tipo radicalmente nuevo de Estado. Después del colapso de la URSS, surgió en el territorio del Heartland otro gobierno, de nuevo diferente de los anteriores: la contemporánea Federación rusa.
Pero todas estas formas políticas, que tienen diferencias cualitativas y se fundan en diferentes y a veces directamente contradictorios principios ideológicos, tuvieron, en todo el curso de la historia política rusa [Russkii], un conjunto de rasgos comunes. En todas partes vemos la expresión política de los acuerdos sociales característicos de una sociedad continental, "basada en la tierra", del tipo heroico. Estas peculiaridades sociológicas surgieron en la política a través del fenómeno que los filósofos eurasianistas de la década de 1920 llamaron "ideocracia". El modelo ideacional en el ámbito socio-cultural como un rasgo general de la sociedad rusa [Russkii] en todas las etapas de su historia, se vertió en el campo de la política en la ideocracia, que también tenía diferentes expresiones ideológicas, pero que conserva una estructura de gobierno vertical, jerárquica , "mesiánica".
La Federación de Rusia y el mapa geopolítico del mundo
Después de fijar la bien definida identidad geopolítica de la Rusia contemporánea, podemos pasar a la siguiente etapa. Teniendo en cuenta este análisis geopolítico, podemos determinar de manera única el lugar de la contemporánea Federación rusa en el mapa geopolítico del mundo.
La Federación de Rusia se encuentra en el espacio del Heartland. La estructura histórica de la sociedad rusa muestra vívidamente rasgos telurocráticos. Sin duda, debemos relacionar la Federación de Rusia también al gobierno basado en la tierra, y la sociedad rusa contemporánea a una sociedad fundamentalmente holística.
Las consecuencias de tal identificación geopolítica tienen alcance global. De la misma podemos hacer toda una serie de deducciones, que deben estar en la base de una geopolítica de Rusia [Rossiiskii] del futuro consistente y en toda regla.

1. La identidad geopolítica de Rusia, estando basada en la tierra y siendo telurocrática, demanda fortalecimiento, profundización, reconocimiento y desarrollo. Precisamente en esto consiste la parte sustancial de la política de afirmación de la soberanía política, declarada al inicio de la década de 2000 por el Presidente de la Federación de Rusia, V. Putin. La soberanía política de Rusia está cargada con un significado mucho más profundo: es la realización del proyecto estratégico para el mantenimiento de la unidad político-administrativa del Heartland, la (re) creación de las condiciones para que Rusia desempeñe el papel del polo telurocrático a escala mundial. Fortaleciendo la soberanía de Rusia como gobierno, fortalecemos una de las columnas de la arquitectura geopolítica mundial; es decir, llevamos a cabo una operación mucho mayor en escala que un proyecto de política interna concerniente, en el mejor de los casos, sólo a nuestros vecinos inmediatos. El hecho de que Rusia esté en el contexto geopolítico del Heartland, hace de su soberanía un problema planetario. Todos las potencias y estados del mundo que tienen propiedades telurocráticas dependen de si Rusia hará frente al desafío histórico y será capaz de preservar y fortalecer su soberanía.

2. Más allá de preferencias ideológicas, Rusia está condenada a un conflicto con la civilización del Mar, con la talasocracia, que se materializa hoy en día en los EE.UU. y en el orden mundial unipolar norteamericanocéntrico. El dualismo geopolítico no tiene nada en común con las peculiaridades ideológicas o económicas de tal o cual país. Un conflicto geopolítico mundial se desarrolló entre el Imperio ruso y la monarquía británica, entre el campo socialista y el campo capitalista; y hoy, a lo largo de la generalidad del régimen democrático republicano, el mismo conflicto se desarrolla entre la Rusia democrática y el bloque de los países democráticos de la OTAN, en el cual nos encontramos. Las regularidades geopolíticas son más profundas que las contradicciones político-ideológicas o que, por el contrario, las similitudes. La determinación de este conflicto principal no significa automáticamente una guerra o un conflicto estratégico directo. El conflicto puede ser entendido de diferentes maneras. Desde la posición del realismo en las relaciones internacionales, estamos hablando acerca del conflicto de intereses, lo que conduce a la guerra sólo cuando uno de los lados está lo suficientemente convencido de la debilidad del otro, o cuando a la cabeza de uno u otro estado está una élite que pone los intereses nacionales por encima del cálculo racional. El conflicto puede desarrollarse pacíficamente a través de un sistema general de equilibrio estratégico, económico, tecnológico y diplomático. En algunos casos esto puede incluso suavizar el nivel de rivalidad y competencia, a pesar de que una resolución enérgica bajo ninguna circunstancia puede ser descartada. En tal situación, la cuestión de la seguridad geopolítica se sitúa en el centro de atención, sin la garantía de la cual ningún otro factor - la modernización, un aumento en el PIB o en el nivel de vida - tienen un significado independiente. ¿Qué sentido tiene recibir una economía desarrollada, si vamos a perder nuestra independencia geopolítica?... Esto no es "belicosidad", sino más bien un saludable análisis racional en un espíritu realista; esto es el realismo geopolítico.

3. Desde el punto de vista geopolítico, Rusia es algo más que la Federación de Rusia en sus fronteras administrativas actuales. La civilización euroasiática, establecida en torno al Heartland y con su núcleo en el narod de Rusia, es mucho más amplia que la Rusia contemporánea. En uno u otro grado, prácticamente todos los países de la CEI pertenecen a ella. Sobre esta peculiaridad sociológica se superpone un factor estratégico: para garantizar la seguridad de su territorio, Rusia debe recibir el control militar sobre el centro de las zonas unidas a ella - en el sur y en el oeste, y también en el ámbito del Océano Ártico. Por otra parte, si consideramos a Rusia como un polo telurocrático planetario, entonces es evidente que sus intereses directos se extienden a lo largo de todo el territorio de la tierra y tocan todos los continentes, mares y océanos. De ahí surge la necesidad de que Rusia elabore una estrategia geopolítica mundial, que describa en qué consisten estos intereses concretamente en lo que respecta a cada país y cada región.

[1] Vernadsky V. Outline of Russian History. SPB: Lan', 2000.
[2] Sorokin P.  The Social and Cultural Dynamic.  M: Astrel', 2006.

voltairenet.org

El petroyuan es la gran apuesta de Rusia y China, por Ariel Noyola Rodríguez

,Red Voltaire

En lugar de humillar a Rusia, la “guerra económica” que Washington y Bruselas han promovido les resultó contraproducente, pues solamente contribuyó a fortalecer la mancuerna energética entre Moscú y Pekín. Recordemos que en mayo de 2014 la empresa rusa Gazprom se comprometió a garantizar el suministro de gas a China por hasta 38 000 millones de metros cúbicos anuales durante las próximas tres décadas (a partir de 2018) mediante la firma de un contrato por 400 000 millones de dólares con la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC) [1].

En la actualidad ambas potencias coordinan los trabajos de un ambicioso plan de proyectos estratégicos que lo mismo incluye la construcción de gasoductos y oleoductos, que la operación conjunta de refinerías y complejos petroquímicos de gran envergadura. Sin proponérselo, el acercamiento de Moscú con Pekín produjo profundas transformaciones en el mercado petrolero mundial a favor de Oriente, socavando dramáticamente la influencia de las petroleras occidentales.
Incluso Arabia Saudita, que hasta hace poco tiempo se mantenía como el principal abastecedor de petróleo del gigante asiático, ha sido vapuleada por la diplomacia del Kremlin. Mientras que desde el año 2011 las exportaciones petroleras de Arabia Saudita a China venían creciendo a un ritmo de 120 000 barriles por día, las de Rusia lo hicieron a una velocidad de 550 000 barriles diarios, es decir, casi cinco veces más rápido. De hecho, en 2015 las empresas rusas llegaron a superar en cuatro ocasiones las ventas de petróleo de sus homólogas sauditas a China: Riad se tuvo que conformar con ser el segundo proveedor de crudo de Pekín en mayo, septiembre, noviembre y diciembre [2].
Cabe destacar que los países que integran el núcleo europeo también han visto disminuida su cuota de mercado frente a la región asiática: Alemania por ejemplo, fue suplantada por China a finales de 2015 como la mayor compradora de petróleo ruso [3]. De este modo, los grandes inversionistas que operan en el mercado petrolero mundial apenas pueden dar crédito de cómo, en unos cuantos meses, el principal demandante (China) se convirtió en el cliente favorito del tercer mayor productor (Rusia). De acuerdo con el vicepresidente de Transneft (la empresa rusa encargada de la implementación de los oleoductos nacionales), Serguéi Andrónov, China está dispuesta a importar un volumen total de 27 millones de toneladas de petróleo de Rusia a lo largo de 2016 [4].
La alianza energética ruso-china se ha propuesto ir más lejos. Moscú y Pekín han hecho de sus intercambios de petróleo un canal de transición hacia un sistema monetario multipolar, esto es, uno que no esté basado únicamente en el dólar, sino que tome en cuenta a varias divisas y sobre todo, que refleje la correlación de fuerzas del orden mundial actual. Es que las sanciones económicas impuestas por Washington y Bruselas incentivaron a los rusos a eliminar el dólar y el euro de sus transacciones comerciales y financieras, pues de lo contrario, estarían demasiado expuestos a sufrir sabotajes en el momento de realizar operaciones de compra-venta con sus principales socios.
Por esa razón desde mediados de 2015 los hidrocarburos que China compra a Rusia se pagan en yuanes, ya no en dólares, información que ha sido confirmada por altos ejecutivos de Gazprom Neft, el brazo petrolero de Gazprom [5]. Esto incentiva el uso de la “moneda del pueblo” (‘renminbi’) en el mercado petrolero mundial a la vez que permite a Rusia neutralizar la ofensiva económica lanzada por Estados Unidos y la Unión Europea. Los cimientos de un nuevo orden financiero sustentado en el petroyuan están emergiendo: la moneda china se prepara para convertirse en el eje de los intercambios comerciales de Asia-Pacífico con las principales potencias petroleras.

© David Manrique

Hoy en día Rusia realiza sus intercambios de petróleo con China en yuanes, en un futuro igual lo hará la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) una vez que China lo exija ¿O acaso el culto de Arabia Saudita por el dólar le hará perder a uno de sus principales clientes? [6] Otras potencias geoeconómicas ya han seguido los pasos de Rusia y China, pues han comprendido que para construir un sistema monetario más equilibrado, la ‘desdolarización’ de la economía mundial es una prioridad.
No menos importante es que tras el desplome de los precios del petróleo en más de 60% (desde mediados de 2014) los bancos chinos se han convertido en un soporte de financiamiento decisivo para las obras conjuntas de infraestructura energética. Por ejemplo, para poner en marcha cuanto antes el gasoducto ruso-chino ‘Fuerza de Siberia’, Gazprom solicitó a Bank of China un préstamo a cinco años por un monto equivalente a 2 000 millones de euros el pasado mes de marzo [7]. Es el crédito bilateral más grande que Gazprom ha contraído con una entidad financiera hasta la fecha. Otro ejemplo es el préstamo que China otorgó a Rusia hace unas semanas por un total de 12 000 millones de dólares para el proyecto Yamal GNL (de gas natural licuado) en la región del Ártico [8]. Evidentemente, la política exterior de Rusia en el rubro energético no padece aislamiento alguno, por el contrario, vive uno de sus mejores momentos gracias a China.
En conclusión, la hostilidad de los dirigentes de Estados Unidos y la Unión Europea contra el Gobierno de Vladímir Putin precipitó el fortalecimiento de la mancuerna energética ruso-china que a su vez, no hizo sino incrementar la preponderancia de Oriente en el mercado mundial de hidrocarburos. La gran apuesta de Moscú y Pekín es el petroyuan, el instrumento de pagos de carácter estratégico que tiene por delante el desafío de acabar con el dominio del dólar en la fijación de los precios del oro negro.

rebelion.org

Rebelion. El alud del Tratado Transatlántico

 

 

El Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones, conocido como TTIP por sus siglas en inglés, y que había sido negociado desde 2013 en el más absoluto secreto entre Estados Unidos y la Unión Europea, comenzó a rodar cuesta abajo como una pequeña bola de nieve y se ha ido convirtiendo en un gran alud.

La Asociación transatlántica pretende un general libre comercio al eliminar las barreras aduaneras, ecológicas y sociales que impiden toda la circulación de mercancías y servicios en los territorios de Estados Unidos y de la Unión Europea.
Desde hace más de un año se inició un movimiento en las diferentes ciudades europeas encabezado por Organizaciones No Gubernamentales, sindicatos y partidos políticos para rechazar la posible firma de ese acuerdo de libre comercio. Una de las más importantes manifestaciones conjuntas que reunieron a miles de personas, tuvieron lugar en abril de 2015 en casi todos los países de la Unión Europea cuando aún no se habían filtrado las verdaderas intenciones del TTIP.
En esa ocasión, cientos de ciudades europeas reunieron a manifestantes que exigían mayor información y declaraban que si el convenio se realizada en secreto, era porque trascendentales cuestiones se escondían.
Uno de los participantes en la marcha de Madrid, Fidel Gonzalo denunció a las agencias de prensa que reportanban los actos, que “el Estado perderá todos sus derechos y las multinacionales van a hacer las leyes”.
En Barcelona, una de las organizadoras, María Ángeles González, denunciaba que “Europa tiene mucho que perder, se van a desaparecer las garantías en la salud y el consumo.
Las calles de 170 ciudades alemanas se llenaron de ciudadanos que protestaban contra el tratado de libre comercio debido a que provocaría una desregulación generalizada y una pérdida del poder de los gobiernos.
En Varsovia, Praga, Londres, Helsinki o París los ciudadanos aseguraban que con el TTIP se perderían en pocos años unos 300 000 puestos de trabajo.
Pero el rechazo al Tratado creció en grado superlativo al destapar la Organización No Gubernamental Greenpeace, 248 páginas del hasta entonces documento secreto donde se revelan numerosos aspectos que resultan perjudiciales para los europeos y hasta para los gobiernos de la Unión.
Se asegura que en los documentos adquiridos se encuentra el 75 % de las posiciones esgrimidas por los negociadores.
El experto en comercio de Greenpeace, Jürgen Knirsch, señaló al canal de televisión alemán, Deutsche Welle que en los papeles filtrados no se mencionan ni el principio de precaución, contemplado en el Tratado de la UE, ni tampoco los objetivos acordados en la XXI Conferencia Internacional sobre Cambio Climático.
Mientras tanto, sí se menciona el principio de riesgo estadounidense, que de ser aceptado permitirá el cultivo y el consumo de alimentos transgénicos en territorio europeo, hasta que no se demuestre que son perjudiciales para la salud o el medio ambiente.
Knirsch denunció que los documentos reflejan la magnitud y el alcance del intento de Estados Unidos y la Unión Europea de anteponer los beneficios empresariales a los intereses de la ciudadanía. Ya es hora de que las negociaciones se detengan y de que comience el debate.
El portafolio sobre el Tratado, según reveló Greenpeace asegura que Washington está presionando a la UE para conseguir que Europa importe más productos agrarios estadounidenses y si no acepta esas condiciones, amenazó con hacer más difícil la exportación de vehículos europeos.
Se conoció que implican varios motivos de preocupación para el llamado viejo continente, entre ellos el alimentario, climático, medioambiental y el casi seguro predominio de las corporaciones sobre la soberanía económica, social y medioambiental de los Estados, de lo que también se puede deducir que se reduce la independencia política.
Para comprender la enorme influencia que tendrán las transnacionales si se alcanza el acuerdo, se estipula que los gobiernos deberán avisarles acerca de cualquier cambio legislativo que planeen realizar y hasta esas corporaciones podrían demandar a los Estados por la decisión adoptada y someterlo a una fuerte presión legal fuera de sus territorios nacionales.
En el gobierno y los medios de comunicación de Estados Unidos ha sido mínima la reacción acerca de los documentos filtrados, mientras que en Europa los negociadores han tratado de minimizarlo bajo el argumento que aun es muy temprano pues se está discutiendo y no se ha llegado al acuerdo definitivo.
No obstante, varios expertos y analistas europeos destacan que las revelaciones le han dado un fuerte golpe al Tratado y ponen en duda su conclusión.
Entre las presiones que ejerce Washington, indica Greenpeace, aparece la exigencia de que la UE elimine el principio precautorio mediante el cual la Unión solo permite la venta de productos y alimentos cuya seguridad esté comprobada. En cambio Estados Unidos lo interpreta en forma más peligrosa: autoriza los productos hasta que no se confirme su eventual carácter nocivo.
En el gigante del norte se permiten unos 170 productos genéticamente modificados mientras que en el viejo continente solo se acepta el maíz.
Datos de organizaciones norteamericanas alertan que en ese país son comunes los tratamientos a cultivos y animales mediante hormonas, antibióticos, pesticidas y sustancias químicas, las cuales están prohibidas en Europa.
Por tanto resulta definitorio el concepto sobre el Tratado realizado por Greenpeace: “El TTIP es un nuevo modelo de gobierno transatlántico que camina en dirección contraria a la de los objetivos de instituciones internacionales y ciudadanía de conseguir un desarrollo sostenible”.
No es de dudar que las manifestaciones de rechazo se incrementarán como un alud.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

r-evolucion.es

Portugal cubre durante cuatro días el 100% de la demanda eléctrica con energía renovable

Portugal estableció un nuevo récord en la primera semana de mayo al cubrir con energía eólica, solar e hidráulica el 100% de la demanda eléctrica del país durante 107 horas ininterrumpidas –más de cuatro días-, según los datos analizados por la organización Zero en colaboración con la Associação Portuguesa de Energias Renováveis (APREN) y la Associação Sistema Terrestre Sustentável.
El presidente de APREN, António Sá Costa, destaca que el récord de los 4 días y medio es “un presagio de lo que va a convertirse en realidad en un futuro próximo, que Portugal puede abastarse de renovables los 365 días al año”.
En la actualidad Portugal consigue aproximadamente la mitad de su electricidad total de fuentes renovables, y el objetivo es superar el 60% en el horizonte de 2020.
La organización Zero ha destacado que los datos de mayo muestran que “Portugal puede ser más ambiciosa” en una transición a un consumo neto de electricidad 100% renovable, con grandes reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero, que provocan el calentamiento global y el consiguiente cambio climático.
El CEO de Solarpower Europe, James Watson dijo a The Guardian que estos datos, que se produjeron apenas unos días después de que Alemania batiera sus registros de renovables, son un logro significativo que, con el tiempo, se convertirá en algo común en el continente. “El proceso de transición energética está cobrando impulso y registros como éste se continuarán dando en toda Europa”, dijo Watson.

internacional.elpais.com

El Ejército egipcio afirma que ha encontrado restos del avión de EgyptAir

 

 

Agencias

El Ejército egipcio ha asegurado este viernes que ha encontrado restos del avión de la compañía EgyptAir que se estrelló la madrugada del jueves camino de El Cairo. El hallazgo se ha producido a 290 kilómetros de la costa de Alejandría (Egipto). También han sido encontrados objetos personales de los pasajeros. El ministro de Defensa griego, Panos Kammenos, ha precisado en una rueda de prensa que, según le han comunicado las autoridades egipcias, han sido hallados "una parte de un cuerpo humano, dos asientos y una o más maletas". Aviones y unidades marítimas están inspeccionando la zona en busca de la caja negra del avión.
El equipo egipcio —integrado por miembros del Ministerio de Aviación Civil, el centro de búsqueda y rescate de la Fuerzas Armadas, la Marina, y la Fuerza Aérea— trabaja en colaboración con Grecia, Francia, Reino Unido, Chipre e Italia.
"Las investigaciones están en marcha y estamos en vías de retirar del agua lo que hemos encontrado", ha dicho el portavoz militar egipcio, Mohamed Samir, en un comunicado.
EgyptAir ha emitido un comunicado en el que informa de que las autoridades egipcias le han confirmado el hallazgo de restos del avión cerca de la isla griega de Kárpatos. "EgyptAir expresa su más sentido pesar a las familiares y amigos de los pasajeros del vuelo MS804. Los familiares de los pasajeros y la tripulación ya han sido informado", señala la compañía egipcia.
Tres investigadores franceses y un experto técnico de la compañía Airbus han llegado este viernes por la mañana al aeropuerto internacional de El Cairo para unirse a las tareas de investigación de lo sucedido con el avión de EgyptAir que desapareció de los radares el jueves de madrugada, según han informado fuentes aeroportuarias.
La policía francesa trabaja en el aeropuerto de Charles de Gaulle (París) para tratar de encontrar pistas sobre lo ocurrido. Los agentes están peinando las instalaciones del aeródromo y analizando la identidad de los pasajeros y de todo el personal que haya podido tener contacto con el avión siniestrado.

internacional.elpais.com

El sufrimiento de un país

 

 

David Alandete

Esta mañana, Mohammed Abdelrahim, un guía en el templo de Karnak, en Luxor, se lamentaba entre las ruinas: “Antes tenía grupo tras grupo, cientos de personas. Hoy, mire”. A su alrededor, efectivamente, no hay ni un alma. Él ha tenido hoy suerte porque le hemos pagado 100 libras egipcias, 10 euros, por tres horas de paseo y lecciones de historia bajo un sol de 40 grados. Licenciado en Egiptología por la Universidad de El Cairo, está contento de poder hacer su trabajo, pues muchos son los guías y vendedores que más que ofrecer guías o souvenirs imploran una ayuda ante la falta total de ingresos.

Como Mohammed, son casi tres millones, de una población total de 90 millones, los egipcios que dependen del sector turístico. Según un reciente informe del Consejo Mundial de Viajes y Turismo, este sector supone un 13% del Producto Interior Bruto del país, y va decreciendo, año tras año, de forma parece que irremediable.
La pregunta unánime, que también se formula Mohammed, es, ¿qué más puede pasar? El avión procedente de Francia desaparecido este mismo jueves. El secuestro y asesinato de un ciudadano italiano que estudiaba en El Cairo a principios de año. El estallido de un vuelo con destino a Rusia tras despegar de la localidad de playa de Sharm el Sheij en octubre. El ascenso de Al Qaeda en la península del Sinaí. Los motivos que sopesan los egipcios son tan variados como poco definitivos. ¿Hace lo suficiente el Gabinete del mariscal Abdelfatá Al Sisi? ¿Son responsables de estos males los caóticos meses de Gobierno de los Hermanos Musulmanes? ¿Comenzó todo con la llamada primavera árabe?
Lo cierto es que el sector del turismo y una buena parte del modo de vida de Egipto comenzó a hundirse hace casi dos décadas, al convertirse este país en laboratorio del yihadismo antes del 11-S. Aquí mismo en Luxor, en el templo funerario de la reina Hatshepsut, el 17 de noviembre de 1997, seis miembros de la milicia islamista Gama al Islamiya asesinaron a 58 turistas suizos, japoneses, británicos, alemanes y colombianos, además de a cuatro trabajadores egipcios. Dos meses antes, otro ataque similar en el museo de El Cairo se había saldado con 10 muertos, entre ellos seis turistas alemanes. Con esos ataques querían, según su organización terrorista, hundir la economía de Egipto.
Ese fue en efecto la estrategia inicial del yihadismo: atacar a Occidente allá donde se lo encontrara. Y qué puede haber más occidental que esos viajes de placer a algunas de las ruinas más fascinantes y mejor preservadas de la historia. Egipto reunía todas las condiciones: pocos controles, muchos visitantes extranjeros, bolsas de islamismo incipiente. Y es cierto que ahora son incontables los restaurantes y tiendas que han cerrado, las habitaciones de hotel vacías, los cruceros amarrados en el Nilo. Aunque los turistas hayan encontrado otros lugares exóticos a los que evadirse, nadie sufre tanto toda esta violencia como el egipcio medio.

agenciaeternity.com

Rusia declara secreta la misteriosa “anomalía del Báltico”

El Ministerio de Defensa ruso ha declarado secreto todo lo concerniente a la misteriosa “anomalía del mar Báltico” como resultado de las investigaciones sobre la estructura descubierta en 2011 por un equipo de cazatesoros suecos. En medio de teorías contradictorias, los estudios efectuados no descartan que se trate de una nave extraterrestre que se estrelló en el mar y se mineralizó por el recalentamiento al entrar en la atmósfera. Según los buzos, los circuitos eléctricos dejan de funcionar en las cercanías del objeto.


La extraña estructura circular de 60 metros de diámetro y 8 de altura fue descubierta el 19 dejunio de 2011 en el Mar Báltico. En concreto en el golfo de Bothnia, entre Suecia y Finlandia, por la empresa de cazatesoros suecos “Ocean X Team” dirigida por Peter Lindberg y Dennis Asberg. El sonar de barrido lateral utilizado para descubrir pecios detectó a 90 metros de profundidad algo extraño que interfería los equipos eléctricos. El buzo profesional Stefan Hogerbotn aseguró que “cualquier circuito eléctrico dejó de funcionar cuando estábamos encima del objeto”. Durante la expedición se detectaron fallos de transmisión con el teléfono satélite de la nave Ancylus, en el sónar del robot submarino, en el ordenador de buceo y en la videocámara en las cercanías de la formación.
Cinco años después no se han hecho públicos los análisis del material de la misteriosa estructura

En relación al material de la estructura, las informaciones son contradictorias. Los buzos obtuvieron un pequeño fragmento para su estudio por el geólogo Steve Weiner, quien descartó que fuese una formación geológica natural. “Es un tipo de metal que la naturaleza no puede producir por sí misma”, dijo concluyente. Sin embargo, el geólogo Volker Brüchert, de la Universidad de Estocolmo, asegura que las muestras que examinó se componían principalmente de granito, gneiss y arenisca, y reprochó que se hubiese “ignorado” parte de sus conclusiones a la hora de dilucidar el origen de la formación. Finalmente, el propio director de la expedición, Peter Lindberg, afirmó que no se han extraído muestras de la formación misma y que, por tanto, no era posible para nadie, dilucidar su origen. Las redes sociales suecas aseguran que Lindberg tiene miedo de su descubrimiento y trata de quitar importancia al mismo.
Estas afirmaciones se verían respaldadas por los fracasos de dos expediciones sucesivas. La segunda tuvo lugar el 9 de julio de 2012, con la intención de recoger muestras de la estructura. Lindberg se limitó a señalar que no había sido posible. Una tercera exploración se llevó a cabo entre el 9 y 14 de septiembre del mismo año, pero inexplicablemente fue abortada con el argumento de que el mal tiempo impedía el trabajo de los buceadores.

Dos expediciones fallidas


En medio de este ambiente de secretismo y expediciones fallidas, el Ministerio de Defensa ruso ha declarado secreto todo lo concerniente a la misteriosa “anomalía del Báltico”, según medios de inteligencia europeos. La extraña forma de la estructura, las interferencias electromagnéticas que produce y el ocultamiento de los análisis del material, han disparado en estos cinco años todo tipo de especulaciones.
Desde quienes aventuran que se trata de la construcción de una cultura megalítica que quedó sumergida hace 10.000 añospor la subida del nivel del mar tras la era glacial, o los que apuntan a un dispositivo antisubmarino nazi de la Segunda Guerra Mundial, incluso, una nave espacial rusa, hasta quienes aseguran que se trata de una nave extraterrestre.
Los equipos electrónicos dejan de funcionar en las cercanías del objeto
Todo un ejercicio de desinformación para ocultar la realidad de la bautizada como “anomalía del mar Báltico”, que enseguida atrajo la atención de los servicios de inteligencia estadounidenses y rusos, que han investigado con submarinos el lugar. La posibilidad de que se trate de un “Roswell oceánico” ha abierto la puerta a la hipótesis de que estemos ante una nave alienígena que al perder el control y entrar en la atmósfera terrestre a una enorme velocidad alcanzó una elevada temperatura.

Una estela de 400 metros


Al impactar contra el agua su estructura metálica se habría mineralizado. Curiosamente, el equipo de Peter Lindberg y Dennis Asberg han descrito una estela de 400 metros en el lecho marino como si tras su impacto, el objeto se hubiera deslizado hasta quedar varado. El sedimento marino que arrastró en su recorrido habría formado el pequeño promontorio en el que descansa. Desde el primer momento se descartaron como causantes las corrientes marinas del Báltico, ya que no son capaces de arrastrar objetos de esa dimensión o una estructura pétrea que se deslizó hasta el mar por un glaciar hace miles de años.
Fuente

elrobotpescador.com

GUERRA A LA VISTA: IRÁN ORDENA A HEZBOLÁ QUE DEJE DE ATACAR A ISRAEL Y ATAQUE A ARABIA SAUDITA

Según sostiene el medio Middle East Eye, el ala militar del movimiento libanés Hezbollah ha recibido instrucciones por parte de Irán de suspender sus operaciones contra Israel y centrarse en atacar a Arabia Saudita.

La instrucción se produce a raíz de la ira provocada por el asesinato de Mustafa Badreddine, su comandante militar en Siria y jefe del ala militar del movimiento, asesinato del que Hezbolá culpa a fuerzas “takfiries” apoyadas por el gobierno de Riad.

Mustafa Badreddine

Según fuentes citadas por Middle East Eye en el Líbano, la orden fue transmitida en persona por Qasim Soleimani, el jefe de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria de Irán (CGRI) que llegó a Beirut para ofrecer sus condolencias.
Soleimani también nombró al sucesor de Badreddine y a sus dos adjuntos, un hecho que según Middle East Eye no tiene precedentes en la relación entre Irán y el movimiento libanés, pues los anteriores nombramientos habían sido un asunto interno de Hezbolá en consulta con Irán.

Qasim Soleimani

El reemplazo de Badreddine es Fuad Shukr, cuyo nombre de guerra es al-Hajj Mohsen.
Mientras que sus predecesores venían del ala de inteligencia y seguridad de la organización, Shukr escaló posiciones como militar, responsable de las operaciones contra Israel, incluyendo el secuestro de soldados israelíes.

Las circunstancias que rodearon a la muerte de su antecesor, Badreddine, siguen siendo tema de especulación. Su muerte cerca del aeropuerto de Damasco fue atribuida inicialmente a una operación encubierta israelí, pero esto se contradice con una declaración de Hezbollah, según la cual: “Las investigaciones han demostrado que la explosión que llevó al martirio del comandante Mustafa Badreddine, fue el resultado de un bombardeo de artillería realizado por grupos militantes sunitas en el zona”
Las posiciones de artillería sin embargo estaban a 20 kilómetros de distancia y hay dudas de que sus proyectiles pudieran alcanzar una precisión milimétrica desde esa distancia.

Las consignas de Hezbolá en el funeral de Badreddine dejaron pocas dudas de que se responsabilizó a Arabia Saudita de la muerte de su comandante militar.
Desde que Arabia Saudita cortó las relaciones diplomáticas tras la ejecución del líder chiita Sheikh Nimr al-Nimr, las relaciones entre las potencias regionales rivales han caído en picado.
La señal más reciente de esto fue la falta de acuerdo sobre el peregrinaje de los musulmanes iraníes que viajan al Hajj de este año.
Irán dice que sus ciudadanos no participarían en el Hajj y culpó a Arabia Saudita del problema. Recordemos que el Hajj del año pasado se vio afectado por la muerte de al menos 769 peregrinos, muchos de ellos de Irán, en una estampida en Mina, en las afueras de La Meca.

De acuerdo con fuentes citadas por Middle East Eye, Irán iniciará acciones contra Arabia Saudí antes del comienzo del Hajj en septiembre. La tarea de shukr es coordinar las acciones militares con el grupo iraquí chiíta paramilitar Asa’ib Ahl al-Haq, y un grupo chiíta en Bahrein llamado Saraya al-Mukhtar.
Así pues, de confirmarse esta noticia, se produciría un giro importante en los acontecimientos en Oriente Medio.
Hasta el momento, Hezbolá ha significado una amenaza constante para Israel y un pretexto para que Israel interviniera en al zona del Golán ante la posible amenaza de que la zona fuera ocupada por las milicias de Hezbolá. Además, la amenaza de los misiles de Hezbolá disparados desde el Líbano hacia Israel, también ha marcado las operaciones militares israelíes en los últimos años.

Sin embargo, si Hezbolá centra ahora sus ataques contra Arabia Saudita, el recrudecimiento del conflicto entre Irán y Arabia Saudita, puede aumentar rápidamente, tanto en el marco de la guerra de Siria y la de Yemen, como en toda la región en general.
A ello debemos sumar la noticia ofrecida por fuentes iraníes, según las cuales, un número cada vez mayor de jóvenes iraníes se presentan voluntarios para participar en la guerra en Siria.
Según el Jefe del Departamento de Relaciones Públicas del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, Ramezan Sharif, un número creciente de iraníes se han ofrecido voluntarios para ser enviados a la guerra de Siria para “luchar contra el terrorismo”.

Según informa el medio Veterans Today, hasta 500.000 se podrían llegar a movilizar para contrarrestar la agresión turca.
Aunque de momento y de forma oficial, la presencia organizada de fuerzas iraníes en el conflicto sirio se limita a “algunos hombres del ejército expedidos al país entre otros asesores militares voluntarios”, lo cierto es que todas estas noticias apuntan en la dirección de un incremento dramático de las tensiones entre chiitas y sunitas en toda la región de Oriente Medio.
Recordemos que documentos filtrados por Wikileaks y en concreto un correo electrónico de la exsecretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, demostraron que el servicio de inteligencia israelí considera que la caída del gobierno del presidente sirio, Bashar al Assad, sería perjudicial para Irán, lo que favorecería a Israel y Occidente.

Según el contenido del mensaje de la exsecretaria de Estado y actual precandidata demócrata a la Presidencia de EE.UU., Tel Aviv está convencido de que Teherán perdería a “su único aliado” en Oriente Medio si Assad fuera derrocado, con lo que la República Islámica “quedaría aislada” en la región.
Al mismo tiempo, “la caída de Assad provocaría una guerra sectaria entre los chiitas y la mayoría sunita, lo que a juicio de los comandantes israelíes no sería malo para Israel y sus aliados occidentales”, agrega la carta enviada en julio del 2012.

Según el documento, este posible conflicto sectario retrasaría el programa nuclear iraní. “La mejor manera de secundar a Israel contra la capacidad nuclear de Irán, es ayudar al pueblo sirio a derrocar el gobierno de Bashar al Assad”, señala otra carta de Clinton.
Y este es el punto clave del asunto: “una guerra sectaria entre los chiitas y la mayoría sunita, beneficiaría a Israel y a sus aliados occidentales y retrasaría el programa nuclear iraní”.
Así pues, la caída de Assad se intuye como algo secundario, pues el objetivo primario de Israel y Occidente, sería recrudecer el conflicto entre Chiíes y Suníes en la región, es decir, entre Irán-Hezbolá y el eje Arabia Saudita-Turquía-Monarquías del golgo Pérsico.
¿Y acaso la noticia que ofrece Middle East Eye, mediante la cual Hezbolá centrará sus fuerzas contra Arabia Saudita, no va precisamente en esa dirección?
¿A nadie le parece sospechoso que el asesinato de Mustafa Badreddine,comandante militar de Hezbolá en Siria y hombre clave para Irán, fuera inicialmente achacado a Israel y después a los aliados de Arabia Saudita?
Atendiendo a estos acontecimientos y noticias, bien podríamos estar en la antesala de una gran guerra sectaria en Oriente Medio, en la que Israel, Occidente, e incluso Rusia, ejercerían prácticamente de espectadores y suministradores…para su propio beneficio.

---

(Gracias a yaverodriguez por su aportación)
Fuentes: http://www.middleeasteye.net/news/exclusive-iran-orders-hezbollah-target-saudi-arabia-903428016#sthash.VYTci8ww.dpuf
VT: growing-number-of-iranians-demanding-deployment-in-syria/
https://actualidad.rt.com/actualidad/202524-correo-electronico-clinton-guerra-sunitas-chiitas-bueno-israel-occidente

Manipulación x algoritmo: Manipulación corporativa de tendencias en las redes sociales Reddit y Twitter

Manipulación x algoritmo: Manipulación corporativa de tendencias en las redes sociales Reddit y Twitter

Publicado por lizama el 20 mayo, 2016

Reddit es un sitio popular. Hay decenas (probablemente cientos) de trolls corporativos y gubernamentales trabajando en esta red y concentrándose en los tópicos principales y más populares, sin embargo también hay “trolls” operando en discusiones de menor audiencia, en particular para ciertos temas. Ejemplo: “Monsanto” o “los transgénicos”.
Definitivamente, hay un equipo que funciona actualmente para manipular opiniones sobre Ucrania y Rusia en todos los posts (a favor del gobierno de Estados Unidos). Dicen mentiras escandalosas obteniendo una enorme cantidad de arrastre gracias a la mecánica de Reddit. Las tendencias artificiales y la manipulación informativa no son ya una novedad.
Las empresas farmacéuticas manipulan absolutamente, y distorsionan, la información disponible en línea sobre medicamentos específicos (incluyendo a Wikipedia). De igual manera trabajan corporaciones como Monsanto, donde varios grupos de presión influencian al publico.
La manipulación de las redes sociales es real. Algunos la llaman “Crowd-Turfing!”. Marketing de Reddit: “Como alcanzar las 10.000 visitas a tu pagina en 2 semanas“. Expuesta: “La operación de espionaje de Estados Unidos para manipular las redes sociales (The Guardian).  Investigación de la Fuerza Aérea de Estados Unidos: “Como utilizar las redes sociales para controlar a las personas como drones”.
Alguien hizo un experimento para revelar lo fácil que es manipular el contenido de la primera página de Reddit. Utilizaron un equipo de 50 personas. El investigador dijo que era tan fácil que podría haberlo hecho con 20.
Un artículo en Reddit, ayuda a comprender como la corriente principal de “noticias” es manipulada y distorsionada. “El reportero de Sunday Times que hizo propaganda a ‘Snowden’ admite que sólo escribió lo que le fue solicitado por el gobierno del Reino Unido” (link).

Sin embargo es extremadamente raro que un concepto o información real logre alcanzar el éxito en Reddit, los trolls y “mods” de censura ganan el 99% de las veces.

Aunque Twitter ofrece ciertas ventajas con respecto a Reddit y Facebook – directamente elimina cuantas que no se ajustan a las directivas del sistema. (Caso BWN Argentina). Twitter permite la venta de hasta 100.000 perfiles falsos que pueden ser controlados desde un panel para generar tendencias falsas.

Buy 100000 Twitter Followers [Cheap & Guaranteed] https://t.co/BmrhL77pd3 pic.twitter.com/v55KaDvtdy

— onedollarfollowers (@adollarfollower) April 4, 2016

Camila Daitch
BWN Argentina

MACRI ABRE LAS PUERTAS A QUE EEUU INSTALE 2 BASES MILITARES EN ARGENTINA

MACRI ABRE LAS PUERTAS A QUE EEUU INSTALE 2 BASES MILITARES EN ARGENTINA

 

Estados Unidos instalará dos bases militares en zonas estratégicas e importantes de Argentina. En Triple Frontera y en la ciudad Ushuaia capital de la provincia Tierra del Fuego.


El presidente de Argentina, Mauricio Macri, le abre las puertas a Estados Unidos para que instale en su territorio bases militares. Para ello, envió a una delegación del Ministerio de Defensa a norteamerica con el objetivo de desarrollar este punto de “cooperación militar” que acordó con el jefe de la Casa Blanca, Barack Obama, en Buenos Aires a finales de mayo.
Las bases militares serán instaladas en Triple Frontera ( Argentina, Brasil y Paraguay) y en la ciudad Ushuaia, capital de la provincia Tierra del Fuego, este punto es el más polémico porque sus límites provinciales se extienden hasta la Antártida, la mayor reserva de agua dulce congelada en el mundo.

Este punto también es importante para EE.UU. porque Tierra del Fuego posee grandes extensiones marítimas sobre el Atlántico.
El Gobierno de Macri justificó la instalación alegando que en el lugar se realizarán “tareas científicas”.
“Queremos que la ciudad de Ushuaia se convierta en una base logística para apoyar las tareas científicas en la Antártida”, reseñó el portal argentino Contexto.

Ante este panorama, el diario argentino entrevistó a Elsa Bruzzone, especialista en temas de geopolítica, estrategia y defensa nacional y miembro del Centro de Militantes para la Democracia Argentina (Cemida) quien remarcó que en la Península Antártica se encuentran los mayores yacimientos de hidrocarburos de la región y hay minerales altamente estratégicos indispensables para la industria militar y la aeroespacial.
“El objetivo de EE.UU. es obtener el control de todos nuestros recursos naturales”.
Agregó que Washington siempre ha usado distintas excusas para instalar sus bases militares; “ayuda humanitaria y apoyo ante las catástrofes naturales” son una de ellas.
Bruzzone resaltó que, con la excusa de “fines científicos”, esas bases siempre son instaladas en zonas donde hay recursos naturales altamente estratégicos: agua, tierra fértil para producción de alimentos, minerales, hidrocarburos, biodiversidad.

En cuanto a la base militar que será instalada en Triple Frontera, la especialista comentó que la intención de Norteamerica es tener el control completo del Acuífero Guaraní, la tercera reserva mundial más grande de agua dulce.
“Lo que buscan es cerrar el cerco sobre todos los recursos naturales que tenemos en nuestra América”, destacó Bruzzone para referirse a las bases instaladas en Centroamérica y el Caribe, así como las de Colombia, Perú, Chile, Paraguay, junto a la base militar de la OTAN en Malvinas más el destacamento británico en las Islas Georgias.
El presidente de EEE.UU., Barack Obama, viajó a Argentina a finales de marzo para firmar varios acuerdos de cooperación. Entre ellos la apertura comercial irrestricta, la asistencia en la Triple Frontera, la coordinación de misiones militares en África, dar asilo a refugiados sirios, la creación de Centros de Fusión de Inteligencia, cooperación de fuerzas de seguridad en el Comando Sur y en el ámbito nuclear, y la lucha contra el narcotráfico y terrorismo.

El premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, dijo para el momento de la firma de acuerdos que estas acciones son un caballo de troya para hacer injerencismo en Argentina como ocurrió en Colombia.
“EE.UU. nunca fue aliado de la Argentina, solo hubo buenas relaciones cuando entregábamos nuestra soberanía y recursos, esa es la esencia del TPP, el nuevo ALCA”, apuntó.
Fuente: http://www.telesurtv.net/news/Macri-abre-las-puertas-a-EE.UU.-para-instalar-bases-militares-20160518-0040.html