martes, 26 de diciembre de 2017

Socialismo de Paz y Socialismo de Guerra I/II

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

 

 

Socialismo de Paz y Socialismo de Guerra I/II

Por malandro
Las contradicciones que encontramos entre el Eurocomunismo,el Anarquismo -Comunismo Democrático- el Comunismo Soviético, el Comunismo Maoista, el Comunismo Coreano, el Socialismo Democrático-, el Comunismo Partisano, corresponde a etapas en el desarrollo del Socialismo Científico…
Socialismo
Las contradicciones que encontramos entre el Eurocomunismo,el Anarquismo -Comunismo Democrático- el Comunismo Soviético, el Comunismo Maoista, el Comunismo Coreano, el Socialismo Democrático-, el Comunismo Partisano, corresponde a etapas en el desarrollo del Socialismo Científico, verlo de otra manera es tanto como ver al Capitalismo en un solo sentido de Evolución intelectual, es importante hacer estas apreciaciones para quienes nacieron después de la caída del Socialismo Realmente Verdadero, en la década de los 90`s del Siglo Pasado y que no comprende la Lucha Ideológica que se vive hoy, desprovista del debate Teórico, que es el que hay que rescatar.
Simplemente hay que pensar en una sociedad capitalista sin derechos laborales hasta el siglo XIX y en donde prevalecia la esclavitud -como es el caso de México-, para que nos demos cuenta de la importancia de los Movimientos Comunistas y Anarquistas a lo largo del Siglo XVIII, de una manera más abierta con las Libertades Civiles incipientes de la República Francesa y de la Federación Norteamericana, dos sistemas que en sus origénes explotaron el Potencial Revolucionario de la Humanidad.
Se propicio la Primera y la Segunda Guerra Mundial por los intereses coloniales de las potencia Europeas, su condición de Naciones Esclavistas, con Miles de Millones de Muertos en sus conciencias, nos indica hasta donde llego el Colonialismo y el Capitalismo Primitivo a orientar sus fuerzas en la explotación descarnada de la Fuerza Laboral.
El Surgimiento del Estado Socialista obligo a concesiones a los países Capitalistas a su clase obrera, concesiones que no fueron en lo absoluto producto del altruismo, sino de una lucha frontal del Sindicalismo Anarquista y Socialista en las Calles y en las Fabricas, en todo momento los parlamentos y las Elecciones Burguesas a terminado siendo copadas por los escándalos y los mitotes, no es de extrañar que la prensa “amarilla” surgiera en Inglaterra Cuna del Capitalismo y ahora la Difamación en la Red “la Posverdad” en EEUU.
La Segunda Guerra Mundial vio surgir a un Socialismo Distinto, ya no un socialismo de lucha por los derechos de los trabajadores, sino una confabulación planteada por Federico Engels cuando se dio cuenta que por la vía de la Paz no soltarían el poder los Burgueses y menos las monarquías que ya habían llegado a un acuerdo de estabilidad tras la I Guerra Mundial, estos escritos inspiraron al Joven Lenin, que no dudo en organizar junto a los Social Democrátas Rusos que pugnaban por la Formación de la República Rusa que se consolidara una posición de debate más profundo para proyectar la Formación d de la República de los Soviets, la magnitud del odio que despertó el sueño de Lenin, es la historia que marco el siglo XX.
El Socialismo de Guerra es el que llevo a la practica Lenin usando los medios de comunicación Burgueses, la Prensa y orientando a la sociedad hacia un sueño sin clases, esto desato en el Sistema Capitalista incipiente una reacción, basada en la Caída definitiva de la Esclavitud en México que vivía una Revolución, masacrada por el temor a que los Mexicanos adoptáramos las Ideas Comunistas y concluida con la masacre de los Generales en la Purga de Plutarco Elias Calles, quien dio forma al PRI y al PAN de Morin una oposición siempre a modo de los intereses del sistema.
El Socialismo de Paz, no es nuevo es la clásica Social Democracia que confía en las elecciones, que llega a puestos menores, que convive con el poder de la burguesia local como quien vive con un Asesino Serial, bajo la idea que estando calmado lo va a perdonar, pero la realidad siempre es otra; de no haber continuad con el Socialismo de Guerra, las condiciones actuales de la humanidad serian peores, con una indolencia a la muerte y a la esclavitud, con una escala de valores basada en la deslealtad y en la moral pequeño burguesa de las Familias Conservadoras -a pesar del machismo predominante-, el Socialismo de Paz es el que sigue confiando en el estado de bienestar mientras nos arrebatan las pensiones, es el de la “izquierda” en los partidos y esta bien en condiciones de respeto al Voto y de no Reelección, pero en el contexto actual, en el caso concreto de México, la Frase de Francisco I Madero Sufragio Efectivo, No Reelección, ha quedado en los libros de texto y la Realidad Esclavista se presenta en cada esquina.
La Efectividad del Socialismo de Paz se basa en el respeto a la Democracia Burguesa, en la libre determinación de los seres humanos para elegir sobre su libertad, pero la realidad es que el Fraude Electoral se ha instalado en los países satélites a los intereses Norteamericanos, es un hecho que estos intereses, están expresados en su territorio y en su población, bajo una mascara de Democracia, los derechos humanos se violan mañana tarde y noche, el Socialismo No lo debemos ver como una ideología nada más, hay que encontrarlo en el terreno Filosófico lejos del Pragmatismo que domina hoy a la sociedad de Consumo, junto a los principios que orientan una Acción Política hacia la ampliación de la Libertad, y aquí es donde hay que preguntarnos, cómo ser libres si la distribución de la ganancia esta concentrada en unos cuantos Capitalistas que juegan dentro de los paraísos fiscales, mientras que a nosotros nos dejan elegir al verdugo, esto es lo que nos enseña a ver el materialismo del Socialismo sea de Paz o de Guerra, en su contraste con el Capitalismo.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


La estrategia militar de Donald Trump, por Thierry Meyssan


 
voltairenet.org

La estrategia militar de Donald Trump, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,Red Voltaire

JPEG - 60.9 KB
Bajo los mandatos de George Bush hijo y de Barack Obama, los documentos que describían la Estrategia de Seguridad Nacional partían del principio que Estados Unidos era la única superpotencia del mundo. Así que podía emprender la «guerra sin fin» del almirante Arthur Cebrowski, o sea destruir sistemáticamente toda forma de organización política en las zonas ya inestables del planeta, empezando por el «Medio Oriente ampliado» o «Gran Medio Oriente». Esos dos presidentes enunciaban en esos documentos sus proyectos para cada región del mundo. Los Mandos Combatientes Unificados [1] no tenían más que aplicar aquellas instrucciones.
La Estrategia de Seguridad Nacional de Donald Trump rompe casi por completo con aquella literatura. Aunque conserva algunos de sus elementos mitológicos, trata sobre todo de reposicionar a Estados Unidos como la República que ese país fue en 1791 –o sea, en el momento del compromiso interestadounidense representado por la adopción de la Carta de Derechos o Bill of Rights)–, en contraposición con el Imperio que pretendió ser a través de la política abiertamente imperial impuesta a partir de los hechos del 11 de septiembre de 2001.
El papel de la Casa Blanca, de su diplomacia y de sus fuerzas armadas ya no sería poner orden en el mundo sino proteger «los intereses del pueblo estadounidense».
Desde la introducción misma, Donald Trump se separa de sus predecesores denunciando las políticas de «cambio de régimen» y de «revolución democrática mundial» que adoptó Ronald Reagan y que altos funcionarios trostkistas mantuvieron con sus acciones en el seno de las posteriores administraciones estadounidenses. Trump reafirma la «realpolitik» clásica, la de Henry Kissinger, basada, por ejemplo, en la existencia de «naciones soberanas».
El lector recordará sin embargo que ciertas agencias intergubernamentales de los países denominados como los «Cinco Ojos» (Australia, Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Reino Unido), siguen bajo el control de los trotskistas, como en el caso de la National Endowment for Democracy (NED).
Donald Trump distingue 3 tipos de problemas que su país tendrá que enfrentar:
- En primer lugar, la rivalidad con Rusia y China;
- la oposición de los «Estados renegados» (Corea del Norte e Irán) en sus respectivas regiones;
- y, finalmente, el cuestionamiento del derecho internacional que representan simultáneamente los movimientos yihadistas y las organizaciones criminales transnacionales.
Aunque Trump también considera a Estados Unidos como la encarnación del Bien, contrariamente a sus predecesores el actual presidente no demoniza a sus rivales, adversarios o enemigos sino que trata de entenderlos.
Retoma entonces su eslogan de «America First» para convertirlo en su base filosófica. Históricamente, esa fórmula sigue estando asociada al respaldo al nazismo, pero ese no era su sentido original. Inicialmente se trataba más bien de romper con la política atlantista de Roosevelt: la alianza con el Imperio Británico destinada a que Washington y Londres gobernaran el mundo juntos.
El lector informado probablemente recuerda que el primer gabinete de la administración Obama incluía una desmesurada representación de la Sociedad de los Peregrinos (Pilgrims Society), que nada tiene que ver con la Sociedad Mont Pelerin. La Pilgrims Society es un club muy cerrado presidido por la reina de Inglaterra. Ese grupo de individuos se encargó de manejar el periodo posterior a la crisis financiera de 2008.
Para aplicar su política de regreso a los principios republicanos estadounidenses de 1791 y de independencia ante los intereses financieros británicos, Donald Trump plantea 4 pilares:
- La protección del pueblo estadounidense, de su patria y de su modo de vida;
- la prosperidad de Estados Unidos;
- el poderío de sus ejércitos
- y el desarrollo de su influencia.
Trump no traza por tanto su estrategia contra sus rivales, sus adversarios y sus enemigos sino en función de su ideal republicano e independentista.
Para evitar malentendidos, Trump precisa que, aunque él ve a Estados Unidos como un ejemplo para el mundo, no es posible ni conveniente imponer a los demas el modo de vida estadounidense, sobre todo teniendo en cuenta que ese modo de vida no puede considerarse como «la inevitable culminación del progreso». Trump no concibe las relaciones internacionales como el reinado de Estados Unidos sobre el mundo sino como la búsqueda de una «cooperación recíproca» con sus socios.

Los 4 pilares de la doctrina de Seguridad Nacional America First

- La protección del pueblo estadounidense supone ante todo el restablecimiento de las fronteras (terrestres, aéreas, marítimas, espaciales y ciberespaciales) que los partidarios de la globalización han venido destruyendo hasta ahora.
Las fronteras deben permitir tanto luchar contra las armas de destrucción masiva de los grupos terroristas y criminales como contener la entrada de pandemias y drogas, así como permitir la lucha contra la inmigración ilegal. Sobre las fronteras ciberespaciales, Trump observa la necesidad de imponer la seguridad de internet, priorizando en ese aspecto sectores como la seguridad nacional, la energía, los bancos, la salud, las comunicaciones y los transportes. Pero todo eso está expresado de manera bastante teórica.
Desde los tiempos del presidente Nixon, la lucha contra la droga era selectiva y su objetivo no era secar los flujos sino orientarlos hacia determinadas minorías étnicas. Pero Trump responde a una nueva necesidad. Consciente de que bajo la administración Obama hubo un derrumbe de la esperanza de vida sólo entre los hombres blancos, del estado de desesperación que eso provocó y de la subsiguiente pandemia del uso de opioides, Trump considera la lucha contra los cárteles de la droga como una cuestión de supervivencia nacional para Estados Unidos.
Al abordar la lucha contra el terrorismo, no está claro si, luego de la destrucción del Emirato Islámico (Daesh), Trump se refiere sólo a «lobos solitarios» que aún prosiguen el combate después de la derrota final, como los grupos Waffen SS después de la caída del Reich, o al mantenimiento del dispositivo británico del yihadismo. De referirse a esto último, se trataría de un importante retroceso en relación con las declaraciones de intención que emitió durante su campaña presidencial y los primeros meses de su mandato. Convendría entonces aclarar cómo han evolucionado las relaciones entre Washington y Londres y las consecuencias de ese cambio en la gestión de la OTAN.
En todo caso, es de notar la presencia en el texto de una extraña frase según la cual: «Estados Unidos trabajará con sus aliados y socios para disuadir y perturbar otros grupos que amenazan la patria –incluyendo grupos apadrinados por Irán, como el Hezbollah libanés».
Para todas las acciones antiterroristas, Trump se plantea la necesidad de establecer alianzas provisionales con otras potencias, incluyendo a Rusia y China.
Finalmente, sobre la capacidad de Estados Unidos para seguir existiendo, Trump avala el programa de «Continuidad del Gobierno», a pesar de que fue precisamente ese sistema el beneficiario del golpe de Estado invisible que tuvo lugar en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. Pero plantea que una ciudadanía comprometida e informada es la razón de ser de ese sistema, con lo cual parece excluir la repetición de ese tipo de hechos.
- Sobre la prosperidad de Estados Unidos, condición para el desarrollo de sus capacidades en materia de defensa, Trump es un ferviente defensor del «American Dream» o “sueño americano”), del «Estado mínimo» (minarquismo) y de la teoría del «trickle-down» de arriba hacia abajo [2]. Trump concibe por tanto una economía que no se basa en la financiarización sino en el libre intercambio. Echando abajo la idea comúnmente admitida de que el libre intercambio fue un instrumento del imperialismo anglosajón, Trump afirma que este sólo acaba resultando equitativo para los primeros actores si los nuevos actores aceptan sus reglas y plantea que varios Estados –entre ellos China– se benefician con ese sistema sin haber tenido nunca intenciones de adoptar sus valores.
Es en base a esa premisa –no al análisis que plantea la aparición de una clase transnacional de súper-ricos– que Donald Trump denuncia los acuerdos comerciales multilaterales.
Trump anuncia después la desregulación de todos los sectores donde la intervención del Estado no es necesaria y planifica paralelamente la lucha contra todas las intervenciones de los Estados extranjeros y de sus empresas nacionalizadas que puedan falsear los intercambios equitativos con Estados Unidos.
Donald Trump pretende desarrollar la investigación teórica y sus aplicaciones técnicas, así como respaldar la invención y la innovación. Prevé para ello la creación de condiciones particulares y ventajosas para la inmigración, condiciones destinadas a organizar la «fuga de cerebros» hacia Estados Unidos. Considera además el know how adquirido no como un medio de cobrar una especie de “peaje” a la economía mundial a través de las patentes sino como el motor de la economía estadounidense y planea la creación de un sistema de seguridad nacional destinado a censar y proteger esas técnicas para conservar la ventaja que estas puedan representar para Estados Unidos.
Al abordar el acceso a las fuentes de energía, Trump observa que Estados Unidos es, por primera vez, autosuficiente y emite una advertencia en contra de las políticas emprendidas en nombre de la lucha contra el cambio climático y que implican limitar el uso de energía. Trump no aborda en este documento la financiarización de la ecología pero claramente deposita una piedra en el jardín de Francia, promotora de la «finanza verde». Replanteando ese tema en un marco más general, afirma que Estados Unidos apoyará a los Estados víctimas de chantajes vinculados al aprovisionamiento energético.
- Afirmando que Estados Unidos ha dejado de ser la única superpotencia pero que sigue siendo la potencia dominante, Trump plantea como objetivo central de seguridad mantener esa preeminencia militar, según el principio romano que aconseja Si vis pacem, para bellum, o sea “Si quieres paz, prepárate para la guerra”.
Observa primeramente que «China trata de excluir a Estados Unidos de la región indo-pacífica, de extender el alcance de su modelo económico dirigido por el Estado y de reorganizar la región de manera ventajosa para ella». Según Trump, Pekín está tratando de dotarse de las segundas capacidades militares a nivel mundial –bajo la autoridad del general Xi Jinping– basándose en el conocimiento y la experiencia acumulados por Estados Unidos.
Por su parte, «Rusia trata de recuperar su estatus de gran potencia y de establecer esferas de influencia en sus fronteras». Para ello, «trata de debilitar la influencia de Estados Unidos en el mundo y de separarlo [a Estados Unidos] de sus aliados y socios. [Rusia] percibe a la OTAN y la Unión Europea como amenazas».
Es este el primer análisis de los objetivos y medios de los rivales de Estados Unidos. Diferenciándose en ello de la «doctrina Wolfowitz», la Casa Blanca ya no considera a la Unión Europea como un competidor sino como la rama civil de la OTAN. Rompiendo con la estrategia de George Bush padre y Bill Clinton de sabotaje económico contra la Unión Europea, Donald Trump plantea la posibilidad de cooperar con los rivales –que ahora son Rusia y China– pero únicamente «en posición de fuerza».
El periodo actual es testigo de un retorno de la competencia en el terreno militar, competencia que ahora cuenta 3 contrincantes. Conociendo la tendencia de los militares a prepararse para la guerra anterior, en vez de tratar de imaginar cómo será la próxima, es conveniente replantear a fondo la organización y el equipamiento de los ejércitos, teniendo en mente que los rivales van a posicionarse en los sectores que ellos mismos han de seleccionar. Es interesante observar que no es en ese capítulo donde Donald Trump menciona el talón de Aquiles del Pentágono sino mucho antes. Lo hace en la introducción, en un momento en que el lector se encuentra absorto en consideraciones filosóficas, espacio donde Trump menciona nuevas armas rusas, refiriéndose específicamente a la capacidad de ese armamento para inhabilitar los sistemas de mando y controles de la OTAN.
El Pentágono tiene que renovar su arsenal, tanto en cantidad como en el plano cualitativo. Tiene que renunciar a la ilusión de que su superioridad tecnológica (que en realidad Rusia ha sobrepasado) podría servirle para compensar su inferioridad en cantidad de efectivos. Sigue entonces un largo estudio de los diferentes tipos de armamento, incluido el nuclear, que habría que modernizar.
Donald Trump pretender invertir el funcionamiento actual de la industria militar estadounidense. Esa industria se dedica actualmente a vender sus productos al Estado federal, pero Trump quiere que sea el Estado federal quien haga sus pedidos y que los industriales respondan a sus nuevas necesidades. Se sabe que la industria militar carece hoy de los ingenieros que necesita para realizar nuevos proyectos. El fracaso del avión de guerra F-35 es el ejemplo más flagrante de esa carencia. El cambio que el actual presidente desea supone por tanto la organización previa de la «fuga de cerebros» hacia Estados Unidos que el propio Trump menciona en otra parte del documento.
En el sector de la inteligencia, Trump adopta las teorías de su ex consejero de seguridad nacional, el general Michael Flynn. Trump quiere reposicionar no sólo la Defense Intelligence Agency (DIA) [3] sino toda la «comunidad de inteligencia». El objetivo ya no es localizar en cualquier momento a tal o más cuál jefe terrorista sino ser capaz de prever la evolución estratégica de cada rival, adversario y enemigo. Se trata de renunciar a la obsesión del GPS y de complicados artefactos high tech para volver al trabajo de análisis.
Trump considera además el Departamento de Estado como una herramienta que debe permitir crear un entorno positivo para su país, incluso al tratar con sus rivales. La diplomacia estadounidense dejaría de servir de agente al servicio de los intereses de las transnacionales –como lo fue bajo las administraciones de Bush padre y de Bill Clinton– o de ejercer el papel de “administrador” a nombre del Imperio que había adoptado bajo las administraciones de Bush hijo y de Barack Obama. Y los diplomáticos estadounidenses tendrían que adquirir nuevamente la sutileza política que exige la verdadera labor diplomática.
- El capítulo dedicado a la influencia de Estados Unidos refleja de forma explícita el fin de la «globalización» del «American Way of Life». Estados Unidos ya no buscaría imponer sus propios valores a los demás sino que trataría a todos los pueblos según el principio de igualdad y reconocería la actitud de los que respetan el estado de derecho.
Para estimular a los países que quieren convertirse en socios pero que tienen inversiones bajo dirección estatal, Trump prevé ofrecerles alternativas que les faciliten la realización de reformas en sus economías.
En cuanto a las organizaciones intergubernamentales, Trump anuncia que rechazará la cesión del menor espacio de soberanía si este debe compartirse con países que cuestionan los principios constitucionales estadounidenses, lo cual es una alusión directa a la Corte Penal Internacional. Pero no menciona la extraterritorialidad de la justicia estadounidense, que viola los principios constitucionales de otros países.
Para terminar, retomando la larga tradición derivada del compromiso de 1791, Trump afirma que Estados Unidos seguirá prestando ayuda a quienes luchan por la dignidad humana o por la libertad religiosa –que no debe confundirse con la libertad de conciencia.

La aplicación está por definir

JPEG - 12.9 KB
La Estrategia de Seguridad Nacional de Donald Trump plantea principios totalmente nuevos para restaurar la economía y defender el país.
National Security Strategy of the United States, White House, 18 de diciembre de 2017. 2Mo, 68 p.
Sólo después de esa larga exposición, Donald Trump aborda la aplicación regional de su doctrina. En este aspecto no se anuncia ninguna novedad, sólo una alianza con Australia, la India y Japón para contener a China y luchar contra Corea del Norte.
Menciona, cuando más, dos nuevos enfoques sobre el Medio Oriente. La cuestión del Emirato Islámico (Daesh) ha mostrado que el principal problema no es la cuestión israelí sino la ideología yihadista. Y lo que Washington reprocha a Irán es perpetuar el ciclo de violencia al rechazar la negociación.
El lector de la Estrategia de Seguridad de Nacional de Trump entenderá por defecto que el Pentágono tiene que abandonar el proyecto del almirante Arthur Cebrowski, proyecto que Donald Rumsfeld impuso el 11 de septiembre de 2001. Se acabó la «guerra sin fin». La tensión ya no debería extenderse por todo el mundo sino que debería disminuir incluso en el Medio Oriente ampliado.
La doctrina de seguridad nacional de Donald Trump es un cuerpo de una construcción bien cuidada, tanto en el plano histórico –se percibe la influencia del general James Mattis– como en el plano filosófico –siguiendo al ex consejero especial Steve Bannon. Esta doctrina se basa en un riguroso análisis de los desafíos que se presentan al poderío estadounidense –conforme a los trabajos del general H. R. McMaster. Avala los cortes presupuestarios en el Departamento de Estado –realizados por Rex Tillerson. Contrariamente al karma que los medios estadounidenses se empeñan en repetir incansablemente, la administración Trump ha logrado hacer un trabajo de síntesis coherente separándose por completo de los enfoques anteriores.
Pero la ausencia de estrategia regional explícita es muestra de la gran envergadura de los cambios ya iniciados. Nada dice que los jefes militares aplicarán en sus respectivos ámbitos esta nueva filosofía. Sobre todo cuando aún puede observarse, como sucedió hace sólo días atrás, que se mantiene la complicidad entre las fuerzas militares de Estados Unidos y los yihadistas en Siria.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


Los execrables delitos de Pedro Pablo Kuczynski, por Guillermo Olivera Díaz


 
voltairenet.org

Los execrables delitos de Pedro Pablo Kuczynski, por Guillermo Olivera Díaz

Guillermo Olivera Díaz,Red Voltaire

JPEG - 230.6 KB
Tómese detalle de los firmantes
Para morirse de espanto, de veras. Nuestro presidente, Pedro Pablo Kuczynski, como ministro del entonces presidente Alejandro Toledo, jefe de Proinversión y premier, los años 2004, 2005 y 2006, cometió crímenes de lesa patria, al alimón con el mismo Toledo y en también coyunda con Marcelo Odebrecht, entre otros.
Con el gas de Camisea, con la Interoceánica Sur y Norte, con Chinchero, el prepago de la deuda pública por la estuporizante suma de 13 mil millones dólares, antes con lo de la IPC, el despido de 2 procuradoras anticorrupción, tenemos enorme materia que investigar y darle el curso penal que respecta, porque Kuczynski solo merece la cárcel.
En relación a Olmos. PPK, otorgó concesión a una empresa de Odebrecht, le prestó dinero millonario, lo garantizó por 401 331 000.00 dólares y le brindó asesoría privada por mucha plata, con su empresita Westfield Capital. Ahora, de lo que hizo, miente y miente, oralmente y por escrito, para cubrir sus espaldas y con sus públicas y publicitadas falacias logró zafarse de la destitución, el 21-12-2017.
El trasvase e irrigación de Olmos, en Lambayeque -donde el Estado pone la tierra, el agua, y, con su ministro a sueldo, otorga la concesión, entrega el dinero financiero, garantiza al concesionario, su citado ministro asesora en privado y cobra y al final el corrupto concesionario nos justiprecia el agua trasvasada y nos vende las tierras irrigadas-, fue, en realidad, otra vileza, como la del aeropuerto internacional CHINCHERO, en Cusco.
Pedro Pablo Kuczynski (PPK), hizo malabares para otorgar la concesión a ODEBRECHT sobre la represa y trasvase de agua del río Huancabamba a la costa de OLMOS, el año 2004, siendo ministro de Economía y jefe de Proinversión,
Firmó PPK mismo un contrato de préstamo financiero -con Alejandro Toledo- de 77 millones de dólares de la Corporación Andina de Fomento al Perú: el 19-5-2005, garantizó –con garantía soberana–, por Decreto Supremo 014-2006-EF de 11-2-2006, el proyecto en su totalidad por los antes citados 401 millones de dólares y con su empresita unipersonal Westfield Capital lo asesoró financieramente, bien remunerado, a través del chileno Gerardo Sepúlveda.
Es decir, Kuczynski otorgó la concesión, el préstamo, la garantía estatal y la asesoría particular. Todo, al mismo dadivoso concesionario Odebrecht, que se sentía bien servido y agradecido coimeaba a Gil y Mil, por lo que ahora está condenado y preso en Brasil, pero nos sigue cobrando el agua nuestra y nos vende las tierras irrigadas con nuestro dinero y sus deudas garantizadas por el Perú.
El relato que sigue muestra mucho más que un puro lobby, pues PPK como ministro no estaba para lobbies. Más bien lo veo claramente como un delito de corrupción o, en puridad, varios delitos, de diverso jaez, que un ministro del Estado peruano haga lo que hizo: concesionar, prestarle dinero, garantizarlo y "asesorarlo", por precio, en privado, al mismo concesionario Odebrecht, hasta por 401 millones de dólares, que el Estado pagará si aquél incumple.
1.-Firmó Kuczynski el Contrato de Préstamo de Corporación Andina de Fomento para financiar el trasvase e irrigación OLMOS, el 19-5-2005, cuando ya le había concesionado, él mismo, el 22-7-2004;
2.-Dato curioso: firma este contrato de préstamo como Testigo de Honor, Alejandro Toledo Manrique, entonces presidente de la República;
3.-Fue PPK, con un sinfín de malabares (quitar el SNIP, lograr una ley que a Odebrecht le levantara la prohibición de contratar con el Estado, desoyendo observaciones de la Contraloría) quien otorgó la concesión a Odebrecht, el 22-7-2004, como ministro y jefe de Proinversión;
4.-El 11-2-2006 firmó PPK como Presidente del Consejo de Ministros, junto a su ministro de economía Fernando Zavala Lombardi, el Decreto Supremo N° 014-2006-EF que garantizó a Odebrecht hasta por 401 millones de dólares; y,
5.-Simultáneamente PPK, mediante su empresa Westfield Capital, prestaba "asesoría financiera" a Odebrecht, con el chileno Gerardo Sepúlveda, según consta en los pagos hechos correspondientes a los años 2004, 2005, 2006 y 2007.
6.-Por ende, como ministro, jefe de Proinversión y primer ministro (de 2004 a 2006), PPK resolvía los asuntos también financieros de Odebrecht y su empresa al propio tiempo le prestaba asesoría financiera privada o particular por mucho dinero. Datan estos pagos privados del 2004 al 2007.
7.- Desde el 2007 hasta el reciente 2016 esa igual "asesoría financiera" la siguió prestando otra empresa: First Capital, con el mismo chileno Gerardo Sepúlveda, cuyo domicilio social, en Miami, es el mismo de Westfield Capital, en Miami, USA.
¡Tanto PPK como Sepúlveda aceptan conocerse y trabajar desde el lejano año 1992: el primero, fue el jefe del segundo! Sepúlveda estuvo invitado en el palco de honor cuando Kuczynski asumió la presidencia del Perú, el 28-7-2016.
8.- El 2012 aparece un pago hecho por First Capital a PPK por 610,000 dólares, por el mismo trasvase e irrigación de OLMOS. Es decir, el subalterno había contratado a su antes jefe para asesorar, por dinero grande, a su añorada concesionaria del 2004.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


El presidente Kuczynski protagoniza un despreciable toma y daca , por Herbert Mujica Rojas

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

 

voltairenet.org

El presidente Kuczynski protagoniza un despreciable toma y daca , por Herbert Mujica Rojas

Herbert Mujica Rojas,Red Voltaire



COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

JPEG - 68.6 KB
El presidente de Perú Pedro Pablo Kuczynski (a la izquierda en la imagen) acaba de indultar al ex presidente Alberto Fujimori (a la derecha), condenado a 25 años de cárcel por crímenes de lesa humanidad.
Se insinuaba que el canje era tal como ha ocurrido: el voto parcial de legisladores fujimoristas cercanos a Kenyi por la no destitución del presidente de la República a cambio del indulto para el ex presidente Alberto Fujimori. El criollísimo “toma y daca”, confirmó su nociva presencia inmoral en la acción del presidente Pedro Pablo Kuczynski.
Serios reparos indican que la comisión médica orientó su acción para denotar una condición de salud más deficiente o grave que la real y para, en términos prácticos, dar “sustancia” o base al indulto. El olor a engaño rodea la maniobra.
No es un tema jurídico estrictamente hablando. Tampoco lo es político del todo. Lo que ha ocurrido es de una perversión destructiva sin precedentes y que pudre la fragilísima estructura moral cívica de los peruanos. De ahora en adelante, las componendas, los arreglos bajo la mesa, el “do ut des”, la hermandad de los hampones, reemplazará los barruntos elementales de buen comportamiento y clarísima vocación civilizada de seguir las leyes.
Ha faltado a su palabra el aún presidente Pedro Pablo Kuczynski. Había dicho que el indulto no fue tema para su campaña y le hemos visto claudicar para mantenerse en Palacio, hoy en una condición más precaria que nunca. Los cimientos que le avalan son arenosos y muy movedizos.
El espectáculo que brinda ante el mundo el gobierno del Perú sólo puede compararse a las más grandes tragicomedias que hunden en las ciénagas de la historia a los pueblos que aceptan acríticamente los abominables yerros de sus administraciones.
Se han apagado las luces de la moral política en estos días. Y hay un culpable principal: Pedro Pablo Kuczynski.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


 

Estados Unidos designa el presidente de Honduras


 
voltairenet.org

Estados Unidos designa el presidente de Honduras


Mientras que los observadores de la OEA (la Organización de Estados Americanos) y de la Unión Europea, enviados a Honduras en ocasión de la elección presidencial, denuncian que hubo fraude en el escrutinio, el gobierno de Estados Unidos ya designó al presidente saliente Juan Orlando Hernández como ganador de la consulta.
Juan Orlando Hernández (a la izquierda en la foto, durante un encuentro con el vicepresidente estadounidense Mike Pence) apoyó en 2009 el golpe de Estado contra el presidente constitucional de Honduras, José Manuel Zelaya, electo en 2005. Hernández se convirtió entonces en presidente del parlamento hondureño y posteriormente, en 2013, en presidente de la República.
El golpe de Estado que derrocó al presidente Zelaya fue organizado por la administración de Barack Obama y contó con la participación de Israel [1].
Según los resultados oficiales de la elección presidencial que acaba de realizarse en Honduras, resultados que todos los observadores denuncian como falsos, el candidato de la oposición Salvador Nasralla –de origen palestino-libanés y respaldado por el derrocado presidente Manuel Zelaya– obtuvo un 41,42% de los sufragios frente a un 42,95% para el presidente saliente Juan Orlando Hernández.
La mayoría de las organizaciones intergubernamentales, como la OEA y la Unión Europea, han llamado a la realización de un nuevo escrutinio en Honduras.
Pero el presidente-candidato Juan Orlando Hernández instruyó al embajador de Honduras en la ONU a que votara contra la resolución de la Asamblea General sobre el estatuto de Jerusalén –contraria a los intereses de Estados Unidos e Israel. Así que la Casa Blanca se pronunció de inmediato a favor de Hernández.
En aras de evitar enfrentamientos violentos, el candidato Salvador Nasralla ha anunciado que renuncia a impugnar el resultado de la elección presidencial.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


Represión contra los chiíes en Bahréin y Arabia Saudita


 
elespiadigital.com

Represión contra los chiíes en Bahréin y Arabia Saudita




El disuelto partido opositor bahreiní rechaza las sentencias de muerte contra seis chiíes y llama a la comunidad internacional a tomar medidas ante estos crímenes.
“La comunidad internacional ha de romper el silencio, librarse de las presiones de los petrodólares y adoptar medidas ante este tipo de catástrofes y crímenes que ocurren por la falta de justicia en Bahréin”, se lee en un comunicado emitido este lunes por el principal partido opositor de Baréin, Al-Wefaq.
De este modo, dicha formación política ha denunciado las sentencias emitidas este mismo lunes por un tribunal militar bahreiní que condenan a muerte a seis chiíes y les revoca la ciudadanía, además de imponerles una pena de 15 años de cárcel, bajo supuestas acusaciones de “formar una célula terrorista y conspirar para asesinar” a un funcionario del Ministerio de Defensa del país árabe.
El citado tribunal también ha sentenciado a otras siete personas “vinculadas con el caso” a siete años de cárcel y les ha revocado la ciudadanía, mientras que otras cinco han quedado absueltas, según informa la agencia estatal de noticias BNA.
La comunidad internacional ha de romper el silencio, librarse de las presiones de los petrodólares y adoptar medidas ante este tipo de catástrofes y crímenes que ocurren por la falta de justicia en Bahréin, se lee en un comunicado emitido por el principal partido opositor bahreiní Al-Wefaq.
A criterio de Al-Wefaq, las sentencias fueron emitidas luego de haberse adoptado “medidas inhumanas” contra los detenidos, incluidos “actos de tortura para lograr confesiones” y el uso del “choque eléctrico”.
El partido opositor bahreiní, asimismo, ha denunciado que el pueblo bahreiní no cuenta con los derechos más básicos en el sistema judicial.
“El Gobierno usa el poder judicial y de seguridad para vengarse y castigar a los que se oponen a la dictadura, la tiranía y la corrupción”, precisa la nota.
La instauración de un sistema constitucional y un poder judicial independiente forman parte de los reclamos de los bahreiníes en las protestas que han protagonizado desde febrero de 2011 contra la monarquía de Al Jalifa.
Torturan y asesinan al secuestrado juez chií en Arabia Saudí
Un juez musulmán, uno de los líderes chiíes de Arabia Saudí, es asesinado en la ciudad de Al-Awamiya, sita en la Provincia Oriental del reino árabe.
El jeque Mohamad al-Jirani, secuestrado el 13 de diciembre de 2016 frente a su casa en la isla Tarut (también pertenece a la Provincia Oriental), ha sido asesinado por sus secuestradores, ha informado este lunes el portavoz del Ministerio del Interior saudí, Mansur al-Turki.
De acuerdo a la agencia de noticias saudí SPA, el cadáver de Al-Jirani fue hallado en una granja abandonada en la ciudad oriental de Al-Awamiya el pasado 19 de diciembre, pero los funcionarios han confirmado este mismo lunes su identidad después de recibir los resultados de una prueba de ADN.
El Ministerio del Interior saudí, asimismo, ha confirmado que Al-Jirani había sido torturado antes de ser asesinado por los traumatismos y heridas de bala que presentan su cuerpo.
Al-Turki ha identificado a los autores del crimen. Se trata de Zaki Mohamad Salman al-Faraj y su medio hermano, Salman bin Ali Salman al-Faraj.
Al-Faraj murió en un tiroteo durante una operación de la policía local el pasado martes y el segundo fue arrestado, ha declarado el citado funcionario. Conforme a las autoridades saudíes, ambos secuestradores estaban en una lista de personas buscadas por sospecha de delitos de terrorismo en el este de Arabia Saudí.
Desde mayo, Al-Awamiya es blanco de un operativo militar de las fuerzas saudíes, que quieren demoler el barrio Al-Musawara pretextando la lucha contra el “terrorismo”, un término utilizado por el régimen de Al Saud para justificar sus represiones contra disidentes.
La Provincia Oriental, en la que residen principalmente los chiíes, ha sido escenario de manifestaciones pacíficas desde febrero de 2011. Los indignados manifestantes exigen reformas, libertad de expresión, la liberación de los presos políticos y el fin de la discriminación económica y religiosa. Las fuerzas saudíes reprimen con dureza las protestas.
NYT: el primer ministro libanés anunció su dimisión bajo presión de Riad
MOSCÚ (Sputnik) — El primer ministro del Líbano, Saad Hariri, estuvo presionado por las autoridades de Arabia Saudí cuando anunció la decisión de abandonar su puesto, afirmó The New York Times al alegar fuentes propias.
Según el periódico, en el segundo día de la visita a Arabia Saudí Hariri fue citado por unas personalidades oficiales en la mañana, los agentes de seguridad lo detuvieron entre empujones e insultos, le quitaron todos sus teléfonos permitiendo estar a su lado solo a un guardaespaldas.
Después le dieron un texto escrito de antemano sobre su dimisión y lo obligaron a leerlo en la televisión saudí, comunicó NYT.
Esta declaración provocó sospechas en el Líbano y el presidente del país, Michel Aoun, se negó a aprobarla, pasadas varias horas Hariri logró comunicarse con el presidente y éste comprendió que Hariri no podía hablar libremente, tras lo cual los funcionarios libaneses intentaron convencer a los políticos occidentales de que Hariri estaba detenido, afirma NYT.
Según sus datos, el primer ministro libanés se mantenía bajo arresto domiciliario sin poder ver a su esposa e hijos, al mismo tiempo trascendió que unos diplomáticos occidentales lograron visitarlo y llegaron a la conclusión que Hariri se portó como una persona libre.
Las personalidades oficiales árabes y occidentales no acaban de comprender hasta la fecha qué pretendieron lograr con todo eso las autoridades saudíes, NYT supone que puede tratarse del deseo del príncipe de la corona saudí Mohamed bin Salman Saud de "frenar las ambiciones regionales de Irán, antiguo rival de Arabia Saudí" o del descontentó de Riad provocado por la reunión de Hariri con el político iraní Ali Akbar Velayati.
Hariri regresó a Beirut a finales de noviembre y tras reunirse con el presidente Michel Aoun anunció que cambia de parecer y acepta posponer su dimisión.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


Soldados israelíes impiden por la fuerza que los médicos traten a un palestino


 
elespiadigital.com

Soldados israelíes impiden por la fuerza que los médicos traten a un palestino

 

 



La brutalidad con que los militares israelíes apartaron a los miembros de los servicios médicos de un palestino supuestamente herido ha sido captada por las cámaras. Varios militares amenazaron con sus armas y golpearon a los profesionales sanitarios y periodistas presentes en el lugar.
El incidente se produjo el 22 de diciembre en Ramala, una ciudad palestina ocupada por tropas israelíes en Cisjordania, 15 km al noroeste de Jerusalén. Otro episodio de violencia ocurrido en la Franja de Gaza dejó a dos palestinos muertos por disparos de efectivos israelíes.
Cientos de palestinos se enfrentaron a las fuerzas de Tel Aviv en las grandes ciudades de la Cisjordania ocupada, separada de Gaza por el territorio israelí. La escalada de la violencia en la región tomó fuerza después de que el presidente de EEUU, Donald Trump, anunciase la decisión de trasladar la Embajada estadounidense a la ciudad de Jerusalén —que tanto Palestina como Israel reclaman como suya—.
La iniciativa de EEUU fue inmediatamente apoyada por el Gobierno israelí pero la mayor parte de la comunidad internacional, incluida Palestina, rechazó la idea.
VIDEO
Al menos dos palestinos muertos y numerosos heridos en enfrentamientos con Israel
GAZA, PALESTINA (Sputnik) — Al menos dos palestinos fallecieron y otros 689 resultaron heridos a causa de los enfrentamientos con el Ejército israelí en el territorio palestino, comunicó a Sputnik la portavoz de la Media Luna Roja Palestina, Erab Fuqaha.
"Dos palestinos murieron hoy, otros 689 resultaron heridos", dijo al precisar que tres personas sufrieron lesiones graves.
Precisó que 65 personas fueron alcanzadas por fuego real, 111 por balas de goma, 442 resultaron heridas por gas lacromógeno y otras 71 sufrieron otro tipo de lesiones.
El pasado 6 de diciembre, EEUU anunció que reconocía a Jerusalén como capital israelí y trasladaría allí su embajada desde Tel Aviv.
La medida fue condenada por la mayoría de los países musulmanes y generó críticas de otros Estados e instituciones internacionales que consideran menos viable ahora cualquier perspectiva de paz en Oriente Próximo.
Además, desencadenó multitudinarias protestas en los territorios palestinos.
El 12 de diciembre el movimiento palestino Hamás anunció el inicio de la tercera intifada contra Israel.
Fuerzas israelíes reprimen protesta de ‘Papás Noel’ en Beit Lahm
Las fuerzas israelíes reprimieron el sábado una protesta de los palestinos en la ciudad cisjordana de Beit Lahm (Belén).
Centenares de palestinos se congregaron en Belén para reafirmar su repudio a la decisión de EE.UU., puesta en marcha por el presidente Donald Trump, de reconocer Al-Quds (Jerusalén) como la capital del régimen de Israel y trasladar ahí su embajada.
Poco después, las fuerzas israelíes rodearon la zona y lanzaron gases lacrimógenos para dispersar a los enfurecidos palestinos que iban disfrazados de Papá Noel en esta ciudad, que según la tradición, fue donde nació Jesucristo.
El polémico anuncio realizado el 6 de diciembre por el jefe de la Casa Blanca desencadenó masivas protestas de rechazo en distintas ciudades del mundo, sobre todo las palestinas. Desde entonces, unos 10 palestinos han sido asesinados por las fuerzas israelíes en las protestas.
VIDEO
Cristianos palestinos denuncian decisión de EEUU sobre Al-Quds
Líderes religiosos cristianos de Palestina califican de insulto la medida adoptada por EE.UU. sobre el estatus de Al-Quds y advierten de sus consecuencias.
“Nosotros, los palestinos, cristianos y musulmanes, rechazamos el reconocimiento de Al-Quds (Jerusalén), por parte de EE.UU., como capital de Israel. Esta declaración es un insulto a nuestro pueblo y nuestra causa”, dijo el sábado monseñor Atallah Hanna, Arzobispo de Sebastia del Patriarcado Ortodoxo Griego de Al-Quds, durante una rueda de prensa celebrada en la ciudad cisjordana de Beit Lahm (Belén).
Del mismo modo, consideró la medida adoptada por el presidente estadounidense, Donald Trump, como un insulto a todos los cristianos y los musulmanes del mundo, además de constituir un grave peligro para la causa palestina.
Asimismo, reiteró que la comunidad cristiana de Palestina, como ya lo hizo en su momento para la Mezquita Al-Aqsa (en Al-Quds), defenderá a Al-Quds y no permitirá que el “proyecto colonial” de Trump dañe o debilite la causa palestina.
Por su parte, el obispo Munib Younan, jefe de la Iglesia luterana en Palestina y Jordania, también criticó la decisión de la Administración estadounidense y advirtió de que esta podría aumentar las tensiones de manera significativa y hasta provocar una “guerra religiosa”.
Nosotros, los palestinos, cristianos y musulmanes, rechazamos el reconocimiento de Al-Quds, por parte de EE.UU., como capital de Israel. Esta declaración es un insulto a nuestro pueblo y nuestra causa”, dijo monseñor Atallah Hanna, Arzobispo de Sebastia del Patriarcado Ortodoxo Griego de Al-Quds.
También subrayó que Al-Quds les pertenece a las tres principales religiones —el Judaísmo, Cristianismo y el Islam— y sostuvo que la Iglesia luterana no aceptará ningún cambio en cuanto al estatus de Al-Quds.
A su vez, Ibrahim Filtis, un destacado sacerdote palestino de la Iglesia franciscana, criticó la decisión adoptada por Washington, aunque reconoció que dicha medida ha ayudado a que la comunidad internacional vuelva a prestar atención a la causa palestina, algo que, a su parecer, debería considerarse una “victoria” para la causa palestina.
La polémica decisión de Washington fue criticada por todos los países del orbe, incluidos varios de los principales aliados de Estados Unidos, y no logró conseguir el apoyo de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU).
Además, ha causado grandes críticas y protestas en todo el mundo y los territorios ocupados palestinos, donde las intervenciones y ataques de las fuerzas israelíes han dejado decenas de muertos y heridos entre los palestinos.
China insiste en una Palestina soberana con capital en Al-Quds
China recalca que sin un Estado plenamente soberano palestino con capital en Al-Quds, el régimen de Israel no verá una paz duradera.
“Creemos que sólo cuando el Estado de Palestina sea establecido podrá Israel tener un largo periodo con seguridad (…) y podrá aliviarse en gran medida el conflicto en Oriente Medio”, ha anunciado este lunes la portavoz de la Cancillería china, Hua Chunying.
En declaraciones vertidas en una rueda de prensa habitual, la diplomática china ha recordado que el Gobierno de Pekín “siempre ha apoyado que el pueblo palestino recobre sus derechos nacionales y legítimos”.
Sin referirse directamente al reconocimiento de Al-Quds (Jerusalén) como la capital de Israel por parte del presidente de EE.UU., Donald Trump, la vocera del Ministerio chino de Exteriores recordó la aprobación en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) en 2016 en la que se rechazaba cualquier intento de cambiar de estatus en esta ciudad palestina ocupada.
Creemos que sólo cuando el Estado de Palestina sea establecido podrá Israel tener un largo periodo con seguridad (…) y podrá aliviarse en gran medida el conflicto en Oriente Medio”, ha anunciado la portavoz de la Cancillería china, Hua Chunying.
A este respecto, ha expresado la esperanza de que todas las partes implicadas en el conflicto israelo-palestino acaten el consenso internacional y solventen la cuestión por medio de la conversación.
La decisión de Trump, anunciada el pasado 6 de diciembre, ha desencadenado protestas en distintas ciudades del mundo, además de ser condenada por todos los países, incluso los aliados más cercanos de Washington, así como organismos internacionales, que denuncian la ocupación de más territorios palestinos.
La semana pasada, la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) celebró una reunión urgente sobre el tema de Al-Quds, en la que de los 193 países integrantes del organismo internacional, 128 votaron a favor de la resolución presentada por Turquía que tenía como objetivo dejar sin efecto la controvertida decisión sobre el cambio del estatus de Al-Quds, promovido por Washington.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


Diez predicciones para 2018

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

 

 

Diez predicciones para 2018

por
Ten predictions for 2018
En Rusia, la reelección de Putin en las elecciones presidenciales de marzo es una formalidad [AP]
Antes de comenzar con lo que podría pasar en 2018, eche un vistazo rápido a mis predicciones de 2017 , escritas esta vez hace un año. Como siempre, terminé con mucho huevo en mi cara.
No, Francois Fillon no se convirtió en el presidente de Francia, y Theresa May convocó elecciones generales anticipadas en el Reino Unido, aunque desearía no haberlo hecho. Angela Merkel se ve considerablemente más débil, y Jeremy Corbyn considerablemente más cómodo, de lo que imaginaba hace 12 meses. Y nunca hubo un gran avance en las conversaciones de paz de Chipre.
Pero, como siempre, mi justificación para esta columna anual es que simplemente estoy tratando de señalarte, querido lector, acerca de algunos de los temas y eventos que probablemente formarán nuestro tumultuoso mundo en el próximo año. Y, la advertencia habitual: mis 10 predicciones a continuación no reflejan necesariamente mis propias preferencias políticas o personales.
La primera ministra británica Theresa May ha decidido que la ambigüedad constructiva hacia Brexit mantiene unida a su partido [Maurizio Degl'innocenti / AFP / Getty Images]
1) Paso la mayor parte del tiempo informando sobre Gran Bretaña en estos días, por lo que no hay escapatoria para Brexit . Creo que May sobrevivirá como primera ministra hasta el año 2018, aunque solo sea porque su Partido Conservador no puede encontrar a otra persona para unirse y está unido en su miedo a una derrota electoral en el Partido Laboral de Corbyn. De alguna manera, Gran Bretaña y la Unión Europea lograron pasar la primera ronda de negociaciones Brexit en 2017, en relación con los términos de partida de Gran Bretaña. En 2018, Gran Bretaña y la Unión Europea hablarán de su "relación futura". Por supuesto, esa tarea sería más fácil si May nos diera una idea más clara de cómo debería ser esa relación. Pero el primer ministro ha decidido, no imprudentemente, que la ambigüedad constructiva hacia Brexit mantiene unido a su partido. En algún momento, seguramente, tendrá que explicar a los británicos que serán los ganadores y los perdedores del Brexit, y que (aparte de los "icónicos" pasaportes azules) se cumplirán las promesas hechas durante la campaña del referéndum. .
2) Tal vez la elección más predecible del año tendrá lugar en Rusia. La reelección de Vladimir Putin es una formalidad, lo que significa que para 2024, cuando su próximo mandato (y teóricamente definitivo) llegue a su fin, habría sido la fuerza dominante en la política rusa, como presidente o primer ministro, durante casi un cuarto de un siglo. El principal líder de la oposición, Alexei Navalny , fue suspendido debido a cargos de corrupción que, según él, tienen motivación política, por lo que quizás el aspecto más interesante de las elecciones sea la participación. Un alto nivel de abstención sería señal de apatía y desencanto, pero Putin sigue siendo popular y tiene una formidable máquina de propaganda de su parte.
Las tensiones entre Irán y Arabia Saudí han sido avivadas este año por el heredero saudí, el Príncipe Heredero Mohammed bin Salman [Bandar Algaloud / Consejo del Reino de Arabia Saudita / Folleto]
3) El barril de pólvora que es Oriente Medio se ve, si es posible, incluso más peligroso que de costumbre. ¿ Aumentarán las tensiones entre Arabia Saudita e Irán en una gran guerra regional? No creo, pero será gente común en Yemen, Siria y Líbano quien pagará un precio terrible por su rivalidad. ¿Cuál será el impacto del reconocimiento del presidente estadounidense Donald Trump de Jerusalén como la capital de Israel? Al contrario de lo que pueda pensar el presidente de los Estados Unidos, es aún más difícil de concebir la perspectiva de un acuerdo duradero entre Israel y los palestinos. Se espera mucha desesperación y frustración en Gaza y Cisjordania ocupada y declaraciones de solidaridad en todo el mundo islámico, pero pocos cambios reales para los palestinos.
4) Las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos en 2018 serán una prueba crucial de la autoridad de Trump . Esta división de presidentes estadounidenses ha luchado para imponer cualquier tipo de agenda legislativa, y se ha peleado con los líderes de su propio Partido Republicano en el Congreso. Los demócratas se sintieron alentados por su triunfo en las elecciones senatoriales de Alabama a fines de 2017, pero el candidato republicano allí, Roy Moore , tuvo defectos únicos. No obstante, se espera que los demócratas obtengan ganancias tanto en la Cámara como en el Senado, y que tomen el control de al menos uno de ellos, incluso mientras luchan por producir un candidato convincente para enfrentarse a Trump en las elecciones presidenciales de 2020.
El próximo año probablemente traerá más pruebas de misiles de Corea del Norte, más abuso de Trump en Twitter de 'Rocket Man' y un endurecimiento de las sanciones [The Associated Press]
5) Trump también lidiará con una serie de crisis de política exterior, incluida la creciente beligerancia de una Corea del Norte con armas nucleares . No pretendo mantenerte despierto por la noche, pero el potencial de que este enfrentamiento se salga terriblemente fuera de control es muy real. Mi predicción, tal vez porque no puedo soportar contemplar la alternativa, es una continuación del incómodo status quo; más pruebas de Corea del Norte, más abuso de Trump Twitter de "Rocket Man", un endurecimiento de las sanciones. Poco a poco, incluso si la política oficial no admite tanto, los EE. UU. Aprenderán a vivir con la aterradora realidad de un potencial ataque nuclear de Corea del Norte , confiando en sus propias fuerzas vastamente superiores como elemento de disuasión. Eso puede no ser tranquilizador y no es ideal, pero es una forma de la misma fría lógica que ha asegurado que no se hayan usado armas nucleares desde 1945.
6) La caída de Robert Mugabe fue uno de los eventos felices más dramáticos, y para la mayoría de los zimbabwenses, de 2017. Pero, ¿qué ocurre ahora con un pueblo que ha sufrido tanto en los últimos 20 años? ¿Los zimbabuenses simplemente cambiaron un déspota de edad por otro? Emmerson Mnangagwa seguramente demostrará ser un administrador más capaz de la economía de Zimbabwe que Mugabe, pero hay muchas razones para temer que sea tan despiadado y antidemocrático. Su primera selección de gabinete le da pocas razones para animarse. La gran prueba serán las elecciones de 2018. ¿Puede la oposición unirse detrás de un solo candidato? ¿ZANU-PF luchará justo? El cínico en mí sospecha que la respuesta a ambas preguntas será "no", pero los zimbabuenses pueden al menos contar con la buena voluntad internacional en su lucha por reconstruir su hermoso país.
La purga de la vieja guardia a finales de 2017 sugirió que el nuevo presidente de Angola, Joao Lourenco, es su propio hombre [Ampe Rogerio / AFP / Getty Images]
7) Los acontecimientos en Zimbabwe , y en Gambia a principios de año, sin duda fueron seguidos de cerca por otros líderes africanos a largo plazo con dudosas credenciales democráticas. Sí, Paul Biya de Camerún, donde también hay elecciones en 2018; Teodoro Nguema de Guinea Ecuatorial; y Yoweri Museveni de Uganda, estoy pensando en ti. Los tres estarán preparados para usar la fuerza para mantener su control sobre el poder. Otro país africano para ver en el próximo año será Angola. Cuando Joao Lourenco fue elegido presidente en agosto de 2017, la suposición generalizada era que él sería un títere de su predecesor de mucho tiempo, José Eduardo dos Santos. Pero la purga de la vieja guardia a finales de 2017 sugirió que Lourenco es su propio hombre, decidido a llevar a Angola en una nueva dirección .
8) Uno de los experimentos más interesantes de 2018 será la prohibición en Francia de los teléfonos inteligentes en las escuelas primarias, que comenzará en septiembre. Los niños se quejarán, pero el presidente Emmanuel Macron insistirá en que está actuando en su mejor interés. Predigo que en los próximos años, otros países seguirán el ejemplo de Francia, a medida que surja evidencia más alarmante sobre el efecto en el cerebro de los niños y el poder de concentración de demasiado tiempo de pantalla ... (sí, soy un padre ansioso).
Alemania está en camino de mantener el trofeo de la Copa del Mundo en el torneo de este año [Michael Dalder / Reuters]
9) La Copa Mundial de Fútbol se llevará a cabo en Rusia. Lo sentimos, Rusia, pero no se convertirá en el primer anfitrión en ganar desde 1998. En cambio, a pesar de la ausencia de Italia y el potencial de Brasil y Argentina, el torneo estará dominado por las otras potencias tradicionales de Europa occidental: Alemania, Francia y España. Los titulares, Alemania , demostrarán ser lo suficientemente fuertes como para mantener su trofeo. ¿Paquete sorpresa? No es muy publicitada Islandia, pero Nigeria, que emocionará a sus seguidores en surgir junto a Argentina del Grupo D.
10) Puede gemir ante el prospecto, pero prepárese para una gran cantidad de cobertura mediática de una boda determinada en mayo. Sí, estoy hablando de Meghan y Harry . Un estadounidense de raza mixta y divorciado se conecta con el hijo menor que ha hablado abiertamente de su lucha contra el dolor y la ansiedad. ¿Es posible ser indiferente hacia la familia real británica y al mismo tiempo creer que esta relación particular es algo bueno? Lo confieso, querido lector, ahí es donde me encuentro.
Un feliz año nuevo para todos ustedes.
FUENTE: Al Jazeera News

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

 

Rusia establece una agrupación militar permanente en Siria


 
hispantv.com

Rusia establece una agrupación militar permanente en Siria



El Ministerio de Defensa ruso informa del comienzo del proceso de la creación de una agrupación militar permanente en Siria.
Según ha anunciado este martes el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigu, ya ha comenzado el proceso para la creación de una agrupación militar permanente en las bases militares rusas en territorio sirio.
En especifico, esta agrupación militar permanente se establecerá en la base naval de Tartus y en la base aérea de Hmeimim, en las provincias occidentales sirias de Tartus y Latakia, respectivamente.
"La semana pasada el comandante en jefe (el presidente ruso, Vladimir Putin) aprobó la estructura y el personal de los principales emplazamientos en Tartus y Hmeimim. Empezamos a formar allí una agrupación permanente", ha afirmado el alto mando militar ruso.
La semana pasada el comandante en jefe (el presidente ruso, Vladimir Putin) aprobó la estructura y el personal de los principales emplazamientos en Tartus y Hmeimim. Empezamos a formar allí una agrupación permanente", ha afirmado el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigu.
Del mismo modo agradeció al Parlamento de Rusia la ratificación del acuerdo para ampliar la base de Tartus y transformarla en una base naval capaz de acoger buques de propulsión nuclear, incluidos submarinos nucleares.
Rusia y Siria firmaron un acuerdo el 18 de enero del año en curso para la ampliación de la base de Tartus. El convenio estará vigente 49 años, y también está prevista la prórroga del acuerdo por 25 años después de que expire el periodo inicial de 49. La base ha servido para lanzar ofensivas contra los grupos terroristas en toda Siria.
Conforme a este acuerdo, las instalaciones navales gozarán de total inmunidad de la jurisdicción civil y administrativa del Gobierno sirio. Sus bienes muebles, inmuebles y equipamientos además serán libres de supervisiones o incautación por parte de Damasco. Las tropas rusas y sus familias también tendrán impunidad y privilegios similares a los proporcionados a los diplomáticos.
hgn/nii/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/